Ухвала суду № 38843322, 21.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ В/800/1441/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В. перевіривши заяву Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» до Окружної державної податкової служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби ,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників відхилена.

Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року залишені без змін.

У березні 2014 року Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників звернулося із заявою про допуск адміністративної справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2014 року та її скасування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень а адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

2 квітня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України Міжрегіональному головному управлінню Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників був наданий строк для визначення неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Копії судових рішень, що підтверджують неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників не надані та не обґрунтовано в чому полягає неоднакове застосування судами норм матеріального права.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявнику, якщо недоліки протягом установленого строку не були усунуті.

Керуючись ст., ст. 237, 239-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про допуск до провадження Верховного Суду України справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» до Окружної державної податкової служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2014 року повернути Міжрегіональному головному управлінню Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Сірош