Ухвала суду № 38843275, 12.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ К/800/17701/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року

у справі №0870/3561/12

за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників»

до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжя

2. Управління державної казначейської служби України у місті Запоріжжі

про стягнення заборгованості з бюджету з відшкодування податку на додану вартість та стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Одночасно в касаційній скарзі відповідачем-1 порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, яке відповідач-1 обґрунтовує тим, що податкова інспекція первісно звернулась до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, проте у зв'язку з відсутністю копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції касаційну скаргу відповідача-1 було залишено без руху, а потім повернуто згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2013 року з огляду на те, що відповідач-1 не усунув недоліки касаційної скарги.

Крім цього, відповідач-1 зазначив, що він неодноразово звертався до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявами про видачу оскаржуваного судового рішення (13 березня 2014 року, 03 квітня 2013 року, 08 листопада 2013 року, 14 січня 2014 року, 21 січня 2014 року, 11 лютого 2014 року, 13 березня 2014 року, 18 березня 2014 року, 20 березня 2014 року, 27 березня 2014 року), проте, станом на 28 березня 2014 року рішення суду отримано не було. При цьому, відповідач-1 звернувся до Голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду зі скаргою про усунення порушеного права на касаційне оскарження з проханням видати копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року, яка була також залишена без задоволення. Також, відповідач-1 звернув увагу на те, що станом на 28 березня 2014 року оскаржуване судове рішення відсутнє і на офіційному сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2014 року касаційну скаргу відповідача-1 було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2014 року відповідач-1 надіслав копію судового рішення суду апеляційної інстанції та зазначив, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року надійшла на адресу податкового органу лише10 квітня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії податкового органу №2558/10 на супровідному листі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року була ухвалена у відкритому судовому засіданні у присутності представника відповідача-1.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску процесуального строку.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи те, що постанова суду апеляційної інстанції була надіслана відповідачу-1 лише 10 квітня 2014 року, суддя дійшла висновку, що податковий орган був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений податковим органом з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Визнати поважними підстави пропуску Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.І. Бившева

суду України