Ухвала суду № 38843272, 21.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ К/800/26783/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Калініної Людмили Миколаївни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, третя особа: міське бюро технічної інвентаризації м. Харкова, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, третя особа: міське бюро технічної інвентаризації м. Харкова, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року позов задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Калініної Людмили Миколаївни №9781964

від 09 січня 2014 року.

Зобов'язано реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області та державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Калініну Людмилу Миколаївну повторно розглянути заяву ОСОБА_2 щодо державної реєстрації права власності на гараж НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Металіст», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків,

вул. Тимурівців, 58-Г.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 18, 75 грн. (вісімнадцять грн. 75 коп.)

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Калініна Людмила Миколаївна просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга

є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Калініної Людмили Миколаївни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду

від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, третя особа: міське бюро технічної інвентаризації

м. Харкова, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко