Ухвала суду № 38843224, 20.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ К/800/26826/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі №810/2613/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014, позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 19.05.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До касаційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу, а тому у суду відсутня можливість зробити висновки про повноваження представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що необхідно для вирішення питання щодо прийняття касаційної скарги.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

З матеріалів справи вбачається, що до касаційної скарги додано копію постанови Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2013 не в повному обсязі, у зв'язку з чим у суду відсутня можливість ознайомитися з її змістом та резолютивною частиною.

Також, позивачем не дотримано вимог Закону щодо сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки відповідно до пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується сума з розрахунку 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується сума з розрахунку 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII (редакція діє з 23.10.2013), за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, судовій збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» від 16.01.2014 №719-VІІ розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 встановлено у розмірі 1218,00грн.

До касаційної скарги додано квитанцію №147 від 19.05.2014 на суму 1605,80грн., що свідчить про сплату судового збору не у повному розмірі.

Так, предметом спору у даній справі є визначення позивачу податкових зобовязань, а саме: податкове повідомлення-рішення від 21.12.2012 №0001211701, яким позивачу донараховано суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 146343,35грн., №0001291701, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 216848,73грн., №0001291701, яким позивачу збільшено суму єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 1200,00грн.

Тому згідно вимог пунктів 1, 3 частини 3 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить - 3410,40грн.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі №810/2613/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 20.06.2014.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна