Ухвала суду № 38843221, 21.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ К/800/27151/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області , начальника Відділу Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області Решетька Романа Олексійовича , третя особа - ТОВ "Агрофірма "Глобівська" про визнання рішень, дій, бездіяльності протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Відділу Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області, начальника Відділу Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області Решетька Романа Олексійовича з позовом про визнання рішень, дій, бездіяльності протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

Суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що на час надходження до Відділу Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області звернень позивача право постійного користування земельною ділянкою, що виникло на підставі державного акту на право користування землею від 29 травня 1971 року, землекористування якою записано в державну книгу реєстрації землекористувань за № 25 від 29 травня 1971 року, належало ТДВ "Агрофірма "Глобівська", з огляду на що, підстав для погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого надання у власність позивачу для ведення особистого селянського господарства у відповідача не було, про що позивача було повідомлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області , начальника Відділу Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області Решетько Роман Олексійович , третя особа - ТОВ "Агрофірма "Глобівська" про визнання рішень, дій, бездіяльності протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз