Ухвала суду № 38843202, 22.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ К/800/26757/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради на постанову Торезького міського суду Донецької області від 20.03.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Торезького міського суду Донецької області від 20.03.2014р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 77 від 31.01.2007р. "Про затвердження порядку надання пільг на придбання твердого палива за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам" визначення права на пільги на тверде побутове паливо відповідно до Гірничого закону України покладено на управління соціального захисту населення на підставі відомостей із трудової книжки та пенсійного посвідчення.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з наведеним судовий збір у розмірі 51,16 грн. слід повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Торезької міської ради .

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради на постанову Торезького міського суду Донецької області від 20.03.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Торезької міської ради сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. 16 коп., які було перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України)» за квитанцією №222 від 12.05.2014р.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан