Ухвала суду № 38843065, 13.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ К/800/25222/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 12 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради , Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , ТОВ "ТПО "Лига-Строй-Инвест", третя особа: управління Державної казначейської служби України в м.Луганську про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною,

в с т а н о в и в :

Постановою Артемівського районного суду м. Луганська від 12 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Департамент з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 12 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради , Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , ТОВ "ТПО "Лига-Строй-Инвест", третя особа: управління Державної казначейської служби України в м.Луганську про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка