Рішення № 38840864, 15.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3351/14 15.05.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 20 325,64 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Дзюба І.М.

від відповідача: Бугаєнко Ю.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі-відповідач) про стягнення 20 325,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №06/0631468/0402/10 від 24.11.2010 р. внаслідок чого, до останнього перейшло право вимоги в порядку регресу до відповідальної особи за завдані збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

21.03.2014 р. через загальний відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на судовий запит.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання ними вимог суду.

09.04.2014 р. через загальний відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на повторний судовий запит.

17.04.2014 р. судове засідання не відбулося через участь судді Бондарчук В.В. на загальних зборах суддів Господарського суду міста Києва відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 15.05.2014 р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив та у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому пояснив, що відповідно до висновку № 150811/-1 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ 111740, державний номер НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди 09.08.2011 р. з урахуванням ПДВ, склала 19 892, 93 грн., а відповідно до калькуляції №339 від 22.08.2011 р., з врахуванням ПДВ без знижки 10 % становить 22 753, 94 грн., тобто вбачається завищена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 15.05.2014 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2010 р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" та ОСОБА_3 було укладено договір страхування наземного транспорту №06/0631468/0402/10, відповідно до якого, було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - «ВАЗ 111740-110-30», державний номер НОМЕР_1.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно п. 1 ст. 352 Господарського кодексу України, страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом оплати страхувальниками страхових платежів.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з положеннями ст. 980 Цивільного кодексу України, предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» встановлено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Страховим ризиком, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про страхування» визначається певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Страховим випадком, у відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Як встановлено судом, 09.08.2011 р. на площі Жовтнева біля е/о №99 в м. Дніпропетровськ, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 111740-110-30», державний номер НОМЕР_1, під управлянням ОСОБА_4 та автомобіля «Тойота», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5

При цьому, в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в Приватному акціонерному товаристві "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" автомобіль «ВАЗ 111740-110-30», державний номер НОМЕР_1.

У відповідності до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2011 р., ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні правопорушення, що сталось 09.08.2011 р. на площі Жовтнева біля е/о №99 в м. Дніпропетровськ за участю автомобіля «ВАЗ 111740-110-30», державний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Тойота», державний номер НОМЕР_2.

Положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Звіту №150811 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «ВАЗ 111740-110-30», державний номер НОМЕР_1, вартість відновлювального ремонту склала 19 892, 93 грн., відповідно до рахунку №339 від 22.08.2011 р. вартість відновлювального ремонту склала 20 825, 64 грн.

04.10.2011 р. позивачем було складено страховий акт №0401/06/4243/67889, згідно якого, виплата страхового відшкодування складає 20 825, 64 грн.

Відповідно до зазначеного вище Звіту №150811 про оцінку вартості збитків, рахунку №339 та страхового акту, позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 20 825, 64 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №0046840 від 05.10.2011 р. (копії у матеріалах справи).

Обґрунтовуючи свої вимоги, Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" зазначає, що у зв?язку з тим, що було здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «ВАЗ 111740-110-30», державний номер НОМЕР_1, позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», набув право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду. Тож, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу «Тойота», державний номер НОМЕР_2 застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "ПЗУ Україна" за полісом №АА/5170854, а також з огляду на те, що водія автомобіля «Тойота», державний номер НОМЕР_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, позивач просить стягнути з останнього шкоду в розмірі 20 325, 64 грн., завдану з вини водія застрахованого транспортного засобу.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; потерпілі - треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах;

Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

На момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб, внаслідок експлуатації автомобіля «Тойота», державний номер НОМЕР_2 застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "ПЗУ Україна" за полісом №АА/5170854.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Разом з тим, як встановлено судом, вартість страхового відшкодування власнику «ВАЗ 111740-110-30», державний номер НОМЕР_1 у розмірі 20 325, 64 грн., було сплачено позивачем на підставі договору страхування.

Тож, враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування власнику застрахованого автомобіля «ВАЗ 111740-110-30», державний номер НОМЕР_1, у нього виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку - до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна".

За таких обставин, у зв?язку з настанням страхового випадку - пошкодженням автомобіля «ВАЗ 111740-110-30», державний номер НОМЕР_1, у відповідача виник обов'язок відшкодувати останньому витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як вбачається з матеріалів справи, сума страхового відшкодування позивачем виплачена без урахування коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «ВАЗ 111740-110-30», державний номер НОМЕР_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розмір страхового відшкодування, яке зобов'язане виплатити Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" зменшується на розмір коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «ВАЗ 111740-110-30», державний номер НОМЕР_1 та становить 19 892, 93 грн.

Крім того, частиною 2 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

У відповідності до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З полісу № АА/5170854, яким застраховано цивільну відповідальність власника транспортного засобу «Тойота», державний номер НОМЕР_2, вбачається, що розмір франшизи за даним полісом складає 500, 00 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що розмір страхового відшкодування, яке зобов'язане виплатити Приватне акціонерне товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" зменшується на розмір франшизи 500,00 грн. та становить 19 392,93 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача направлялася претензія №2013-05/05-СКП від 31.05.2013 р. про виплату страхового відшкодування, що підтверджується копіями опису вкладення та фіскального чеку №8318 від 31.05.2013 р. (в матеріалах справи).

Таким чином, обов'язок відповідача виплатити суму страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 19 392,93 грн. виник саме з моменту отримання претензії та настав станом на день звернення позивачем до суду.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, відповідачем не надано суду доказів перерахування коштів у якості страхового відшкодування на суму 19 392,93 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

(04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 40, ідентифікаційний код - 20782312), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25, ідентифікаційний код - 23510137) 19 392 (дев'ятнадцять тисяч триста дев'яносто дві) грн. 93 коп. - страхового відшкодування та 1 743 (одну тисячу сімсот сорок три) грн. 16 коп. - судового збору.

3. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 20.05.2014 р.

Суддя Бондарчук В.В.