Рішення № 38837998, 21.05.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1868/14-ц

Провадження № 2/234/1592/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

21.05.2014 року позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказав належних відповідачів, період та суму заборгованості.

Із позову вбачається, що відповідачі, на час виникнення боргів були співвласниками квартири АДРЕСА_1, в якій вони були зареєстровані та мешкали, для яких ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання.

Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі оплачували отриману теплову енергію й гаряче водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.07.2003 р. по 01.11.2012 року у розмірі 10111,97 грн., яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача, а також понесені судові витрати, оскільки згідно до угоди № 6/06 від 22.12.2006р. "Про уступку права вимоги", укладеної між ТОВ "Енергохолдінг" та ТОВ "Краматорськтеплоенерго", позивач прийняв на себе з 01.01.2007р. право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав та у позові зазначив, що відповідачі були співвласниками АДРЕСА_1, в якій вони мешкали, для яких ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання.

Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі оплачували отриману теплову енергію й гаряче водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.07.2003 р. по 01.11.2012 року у розмірі 10111,97 грн., яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача, а також понесені судові витрати, оскільки згідно до угоди № 6/06 від 22.12.2006р. "Про уступку права вимоги", укладеної між ТОВ "Енергохолдінг" та ТОВ "Краматорськтеплоенерго", позивач прийняв на себе з 01.01.2007р. право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, але надали суду заяву, що позов визнають частково, з урахуванням строку позовної давності. Просить застосувати позовну давність.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов ТОВ «Краматорськтеплоенерго» підлягає частковому задоволенню.

Згідно з довідками про заборгованість за період з 01.07.2003 року по 01.11.2012 року утворилась заборгованість в сумі 10111,97 грн.

Як вбачається із довідок про заборгованість (а.с. 4-6, 39-41) відповідачі за період з 01.07.2003 року по 01.11.2012 року періодично вносили оплату за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання більш, ніж вказано в квитанції за місяць платежу, що свідчить про визнання відповідачами суми боргу та переривання позовної давності.

До правовідносин які виникли між сторонами по цій справі слід застосувати норми ЦК України в редакції 1963 року, оскільки заборгованість виникла з 01.07.2003 року.

Згідно ст.71 ЦК України (в редакції 1963 року) позовна давність за такою категорією позовів передбачалась у три роки. Як вбачається з матеріалів справи між сторонами виникли спірні правовідносини з 01.07.2003 року.

Згідно ст.75 ЦК України ( в редакції 1963 року) позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦК України (в редакції 1963 року) закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові.

До правовідносин які виникли між сторонами 01.07.2003 року по 01.01.2004 року, строк позовної давності, слід застосувати норми ЦК України ( в редакції 1963 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати строк позовної давності по правилам ст. 75 ЦК України ( в редакції 1963 року) до суми заборгованості яка виникла за період з 01.07.2003 - 01.01.2004 року. Стягнути з відповідачки на користь позивача борг за опалення та підігрів води за період з 01.01.2004 року по 01. 11. 2012 року в сумі 9785,31 грн.

Згідно ст.ст. 156, 162 ЖК України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам.

Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим… Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.

Виходячи з цього, враховуючи часткову сплату суми боргу, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості у розмірі 9785,31 грн. за період з 01.01. 2004 року по 01.11.2012 року.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним витрати: судовій збір - 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 71,75,80, ЦК (в редакції 1963 року) України, 257, 264 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" (п/р 26039300376944 у філіалі Донецького ОУ АТ „Ощадбанк", МФО 335106, ЄДРПОУ 34657789) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 9785,31 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3 судовий збір на користь позивача у розмірі 243,60 гривень.

В інщій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя