Вирок № 3883799, 18.10.2007, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 1-247/2007р.

ВИРОК

Іменем України

18 жовтня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Мунько Б.П.

при секретарі Тішковій М. М.

з участю прокурора Барбаш О.В.

адвоката: ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не одруженого, учень професійного автодорожного ліцею, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, учня 7 класу, раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Душанбе, Таджикістан, українця, громадянина України, не одруженого, учня 10 класу ЗОСШ с Свидівок, проживаючого АДРЕСА_3, раніше не судимого, -

у вчиненому злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 25.03.2007 року близько 21 години, разом та за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_4, 1993 р.н. та ОСОБА_5, 1992 р.н. шляхом вибиття скла вікна проникли до будинку АДРЕСА_4, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, а саме: майно гр ОСОБА_3:

- апарат високого тиску для миття автомобіля «Кернер», вартістю 549 грн;

- шліфмашинка «Енхел» -215;

- три рулони сітки «рабиця» - 300 грн;

- три труби для водовідводу -150 грн;

- телевізійна польська антена - 50 грн;

- точильний станок - 100 грн, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1064 грн та з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнали повністю та пояснили, що 25 березня 2007 року вони десь близько 20-21 години зустрілися в центрі с Свидівок в парку та при спілкуванні вирішили піти на дачу та скоїти крадіжку речей за адресою: АДРЕСА_4. Коли вони прийшли до будинку, біля якого трохи там походили, так як думали, як туди потрапити, а потім вирішили спочатку потрапити до прибудови будинку і туди залізли, відкривши вікно. Туди спочатку залізли ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а за ними залізли ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а за ними заліз ОСОБА_1. Залізши до будинку, вони обдивилися та звідти взяли три труби з нержавіючого металу, рулони сітки «рабиця» в кількості 3 штуки. Після того вони вилізли з будинку, при цьому поставили на місце вікно, як воно стояло раніше до цього. А потім, розбивши скло вікна, залізли до приміщення будинку в середину, де там все оглянули і звідки взяли шліф машинку, апарат для миття машини, точильний станок, антену.

Всі викрадені ними речі, вони занесли в будинок, який будується неподалік від того будинку, з якого, вони скоїли крадіжку, де там і заховали. Після того розійшлися по домівках.

Вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу усної заяви гр. ОСОБА_3 про факт таємного викрадення його майна (ас. 8 т 1)

-показами потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що він має будинок АДРЕСА_4, де він проводив ремонт. Останній раз він приїздив до будинку десь 14-15 березня 2007 року так як потрібно йому було дещо перевірити та зробити, а вже потім приїхати знову до будинку 20 березня 2007 року, однак в той день, коли він планував це зробити, він не зміг, так як знаходився на лікарняному. 31.03.2007 року він знову приїхав до будинку разом з дружиною та сином. Коли під'їхав до будинку, то побачив відкрите вікно та розбите скло в шибці, а в підсобному приміщенні-прибудові до будинку була вийнята рама зі склом та поставлена потім на місце, на якій були сліди виймання. Коли він зайшов до будинку, то відразу ж виявив, що були відкриті шафки та зразу ж виявив, що зникли його особисті речі. При виявленні вчинення крадіжки з будинку,  він звернувся до міліції. Також потерпілий пояснив, що матеріальна шкода полягає у вартості викрадення майна, розбитого вікна у будинку та пошкодження вхідних дверей будинку. Моральна шкода полягає у нервових переживаннях, стресі, в результаті яких він знаходився на стаціонарному лікуванні в лікарні.

та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст. 299 КПК України, докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 доведена повністю, а дії їх необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних, які по місцю навчання та по місцю проживання характеризуються задовільно.

В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудним суд враховує щиросердне каяття, а також вчинення злочину неповнолітніми.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним суд не вбачає.

З урахуванням вищенаведеного, обставин по справі, осіб винних, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних можливе лише в місцях позбавлення волі. Проте, враховуючи, що підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро розкаюються у вчиненому злочині, злочин вчинили будучи неповнолітніми, відшкодували завдані збитки, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По справі потерпілим ОСОБА_3 до підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1. Заявлений цивільний позов на суму: 1620 грн матеріальна шкода, 4000 грн моральна шкода, який підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відшкодований повністю, а ОСОБА_1 частково, з якого слід стягнути на користь потерпілого ОСОБА_3 750 грн, заподіяних злочином збитки.

По справі проведені чотири дактилоскопічні експертизи, витрати на проведення яких складають 712, 02 грн, які підлягають стягненню з підсудних.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненому злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України і призначити за цією статтею покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно  ст. 104 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненому злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України і призначити за цією статтею покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненому злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України і призначити за цією статтею покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 104 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Міру запобіжного заходу засудженим залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання.

На підставі ст. 76 КК України на засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покласти такі обов'язки: повідомляти Черкаський РП Городищенського МРВ КВІ про зміну місця свого проживання, роботи, або навчання та з'являтися періодично для реєстрації в органи КВІ.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 судові витрати на проведення судово-дактилоскопічних експертиз в розмірі: 70, 62 грн, 70, 62 грн, 235, 39 грн, 235, 39 грн на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, які перерахувати: код 25574009 рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 кошти в розмірі 750 грн, заподіяні злочином збитки.

Речові докази по справі: два паперові конверти зі слідами пальців рук залишити в матеріалах справи; речі викрадені у потерпілого ОСОБА_3, які зазначені на а.с. 226 том 1, 25 т 2 та знаходяться на зберіганні у нього, повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду на протязі 15-ти діб через райсуд.