Постанова № 38836667, 20.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку письмового провадження

м. Київ

20 травня 2014 року № 826/3911/14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери»доУправління державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської областітретя особаВідділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської областіпро визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області та, з урахуванням додаткових пояснень від 15.05.2014, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області щодо невиконання розпоряджень ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції: №39627752/7 від 03.10.2013 р. про перерахування грошових коштів у розмірі 17 469,10 грн.; №39627752/7 від 03.10.2013 р. про перерахування грошових коштів у розмірі 16 429,42 грн.; №39627752/7 від 03.10.2013 р. про перерахування грошових коштів у розмірі 27 246,02 грн.; розпорядження державного виконавця (ЄДРВП 39627752) від 08.11.2013 р. про перерахування грошових коштів у розмірі 1 309 366,46 грн.; розпорядження державного виконавця (ЄДРВП 39627752) від 17.12.2013 р. про перерахування грошових коштів у розмірі 1 245 777,28 грн.; та платіжних доручень ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції: №2940 від 04.10.2013 р.; №2932 від 04.10.2013 р.; №2936 від 04.10.2013 р.; №3118 від 19.11.2013 р.; №3219 від 08.01.2014 на перерахування позивачу стягнених на його користь в примусовому порядку грошових коштів;

- зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської обл. перерахувати на користь позивача грошові кошти в розмірі 1 245 777,28 грн.

Відповідач заперечив проти позовних вимог, з підстав, викладених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції - у судове засідання явку свого представника не забезпечила, відношення до позову не висловила.

В порядку частини 6 ст.128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

Державними виконавцями Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції на виконання:

- наказу Господарського суд Київської області по справі №17/134-12 від 30.05.2013 р., яким передбачено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УБІНВЕСТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» боргу в розмірі 1118465,85 грн. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2013 (ВП №38472718);

- наказу Господарського суду Київської області по справі №17/134-12 від 26.07.2013 p., яким передбачено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УБІНВЕСТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» 1238 грн. 25 коп. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2013р. (ВП №39188983).

- наказу Господарського суду Київської області по справі №17/134-12 від 26.07.2013 p., яким передбачено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УБІНВЕСТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» боргу в розмірі 126073,18 грн., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2013р. (ВП № 39188794).

04.09.2013 вищевказані виконавчі провадження зведені в одне за №39627752.

Державним виконавцем Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції підготовлено розпорядження:

- № 39627752/7 від 03.10.2013 р. про перерахування грошових коштів у розмірі 17 469,10 грн. (з них 14 265,55 грн. на користь ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери»), що надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ «УБІНВЕСТ» грошових коштів;

- №39627752/7 від 03.10.2013 р. про перерахування грошових коштів у розмірі 16 429,42 грн. (з них 14 183,64 грн. на користь позивача), що надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ «УБІНВЕСТ» грошових коштів;

- №39627752/7 від 03.10.2013 р. про перерахування грошових коштів у розмірі 27246,02 грн. (з них 24 754,46 грн. на користь позивача), що надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ «УБІНВЕСТ» грошових коштів;

- від 08.11.2013 ЄДРВП 39627752 про перерахування грошових коштів, у т.ч. 1 192 573,63 грн. на користь позивача, що надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ «УБІНВЕСТ» грошових коштів;

- від 17.12.2013 ЄДРВП 39627752 про перерахування на користь ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» коштів у сумі 1 245 777,28 грн., що зберігаються на рахунку з обліку депозитних сум та надійшли при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ «УБІНВЕСТ».

Відповідачем подано до органу казначейської служби платіжні доручення на перерахування позивачу коштів:

- №2940 від 04.10.2013 р. на суму 14 265,55 грн.;

- №2932 від 04.10.2013 р. на суму 14 183,64 грн.;

- №2936 від 04.10.2013 р. на суму 24 754,46 грн.;

- №3118 від 19.11.2013 р. на суму 1 192 573,63 грн.;

- №3219 від 08.01.2014 р. на суму 1 245 777,28 грн.

Листом від 03.12.2013 №03-04/2217 Управління державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області повідомила головному державному виконавцю ВДВС Києво-Святошинського РУЮ про те, що в управлінні на обліку та опрацюванні знаходяться платіжні доручення №2940 від 04.10.2013 р., №2932 від 04.10.2013 р., №2936 від 04.10.2013 р. Платіжне доручення №3118 від 19.11.2013 р. на суму 1 192 573,63 грн. на обліку відсутнє. Органи Казначейства України вживають усіх можливих заходів щодо проведення у повному обсязі розрахунків згідно наданих платіжних доручень розпорядників коштів державного та місцевих бюджетів, направляючи на це весь наявний фінансовий ресурс єдиного казначейського рахунка.

На запит позивача листом від 19.02.2014 №01-04/315 відповідач повідомив, що враховуючи необхідність опрацювання значної кількості первинних розрахункових документів, з метою уникнення соціальної напруги, управління Казначейства забезпечує виконання насамперед захищених статей видатків бюджету. Станом на 19.02.2014 в управлінні знаходиться на опрацюванні платіжне доручення ВДВС Києво-Святошинського РУЮ на суму 1 245 777,28 грн. на перерахування коштів ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери».

Станом на момент розгляду справи, за платіжним дорученням №3219 від 08.01.2014 відповідачем не вчинено дій по перерахуванню коштів на рахунок позивача. Так само не вчинено дій і за платіжними дорученнями №2940 від 04.10.2013 р., №2932 від 04.10.2013 р., №2936 від 04.10.2013 р.

Дана обставина Управлінням державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області не заперечується, підтримується позиція щодо першочергового виконання захищених статей видатків. Також відповідачем наголошено на тому, що він не відмовляє Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції в проведенні платіжних доручень, а виконує їх в порядку черговості.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 43 Бюджетного кодексу України передбачено наступне.

При виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає, зокрема, розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства.

В органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, бюджетним установам відкриваються рахунки у встановленому законодавством порядку.

Відповідно ст.45 Закону України «Про виконавче провадження», грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 N 512/5 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за N 489/20802 передбачено наступне.

Органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках (пп.12.1 п.12).

В органі ДВС щодо кожного рахунку заводиться книга обліку депозитних сум (далі - книга) строком на один рік (пп.12.4 п.12).

При надходженні коштів на депозитний рахунок органу ДВС особа, відповідальна за ведення книги, повинна не пізніше наступного робочого дня повідомити начальника органу ДВС, від якого боржника чи стягувача надійшли кошти і в якій сумі (пп.12.11 п.12).

Після цього не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (додатки 4, 5) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС (пп.12.13 п.12).

При перерахуванні коштів, які належать стягувачу - юридичній особі, списання коштів з відповідних рахунків органу ДВС здійснюється на підставі платіжних доручень (пп.12.18 п.12).

Відповідно до п.11.4 ст.11 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», для проведення переказів через систему міжбанківських розрахунків Національного банку України банки-резиденти, Державна казначейська служба України, Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках відкривають рахунки в Національному банку України.

Єдиний казначейський рахунок - це консолідований рахунок, відкритий Державному казначейству України в Національному банку України для обліку коштів та здійснення розрахунків у системі електронних платежів Національного банку України. ЄКР консолідує кошти державного та місцевих бюджетів, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, коштів інших клієнтів, обслуговування яких здійснюється органами Державного казначейства України та регламентується законодавством (згідно з Положенням про єдиний казначейський рахунок, затвердженим Наказом Державного казначейства України 26.06.2002 N 122 (у редакції наказу Державного казначейства України від 30.11.2010 N 449) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 липня 2002 р. за N 594/6882).

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тобто, Державна казначейська служба України здійснює розрахунки в системі електронних платежів Національного банку України. Зважаючи на те, що жодним законом чи підзаконним нормативно-правовим актом не визначено строків виконання органами казначейської служби платіжних доручень про перерахування коштів з депозитного рахунку органу виконавчої служби, суд вважає необхідним застосувати у даному випадку аналогію закону.

Так, згідно з п.8.1 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Подібність правовідносин полягає у тому, що орган казначейської служби, по суті виконуваних функцій у даному випадку, виступає у ролі банку, а орган ДВС - клієнту. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач зобов'язаний був виконати Платіжні доручення в день їх надходження.

А з огляду на те, що станом на момент розгляду справи платіжні доручення (№2940 від 04.10.2013 р.; №2932 від 04.10.2013 р.; №2936 від 04.10.2013 р.; №3219 від 08.01.2014) залишаються невиконаними, суд вважає позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо їх невиконання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Окрім платіжного доручення №3118 від 19.11.2013 р., яке згідно з листом відповідача від 03.12.2013 №03-04/2217 на обліку у нього відсутнє. Тому позовні вимоги в частині вказаного платіжного доручення задоволенню не підлягають.

Також задоволенню підлягають позовні вимоги в частині зобов'язання Управління державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської обл. перерахувати на користь позивача грошові кошти в розмірі 1 245 777,28 грн.

В той же час, з вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень вбачається, що розпорядження державного виконавця, яким визначено належність коштів, що надійшли на депозитний рахунок органу ДВС коштів та спосіб перерахування стягувачу, є внутрішнім документом органу виконавчої служби, оскільки готується в двох примірниках, оригінал видається особі, відповідальній за ведення книги обліку депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні. Тобто, до органу казначейської служби таке розпорядження не подається.

Тому, підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання розпоряджень ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції: №39627752/7 від 03.10.2013 р. про перерахування грошових коштів у розмірі 17 469,10 грн.; №39627752/7 від 03.10.2013 р. про перерахування грошових коштів у розмірі 16 429,42 грн.; №39627752/7 від 03.10.2013 р. про перерахування грошових коштів у розмірі 27 246,02 грн.; розпорядження державного виконавця (ЄДРВП 39627752) від 08.11.2013 р. про перерахування грошових коштів у розмірі 1 309 366,46 грн.; розпорядження державного виконавця (ЄДРВП 39627752) від 17.12.2013 р. про перерахування грошових коштів у розмірі 1 245 777,28 грн., - відсутні.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідач, заперечуючи позов, в силу положень частини 2 статті 71 КАС України, не спростував покликання позивача.

Позивач, в силу положень ч.1 ст.71 КАС України, довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги частково.

З огляду на те, що задоволенню підлягають дві з трьох заявлених позовних вимог, судові витрати (судовий збір) підлягають присудженню на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області щодо невиконання платіжних доручень Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області: №2940 від 04.10.2013 р.; №2932 від 04.10.2013 р.; №2936 від 04.10.2013 р.; №3219 від 08.01.2014 на перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» грошових коштів.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області перерахувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» грошові кошти в розмірі 1 245 777,28 грн. згідно з платіжним дорученням №3219 від 08.01.2014.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати в сумі 48 (сорок вісім) грн. 72 коп. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» (код ЄДРПОУ 36351411) за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області (код ЄДРПОУ 38010937).

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк