Постанова № 38836531, 22.05.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р.

Справа № 923/114/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів: С.В. Таран, В.Б. Туренко ,

при секретарі судового засідання: І.М. Станковій,

представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Скадовської міської ради

на рішення господарського суду Херсонської області від 20.02.2014 р.

у справі № 923/114/14

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції УДППЗ "Укрпошта"

до Скадовської міської ради Херсонської області

про визнання договору укладеним,

встановив:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції УДППЗ "Укрпошта" звернулось з позовом до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання укладеним між ними договору оренди комунального майна міської територіальної громади, а саме вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 207, 0 кв. м. розташованих на першому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. 33 Гвардійської дивізії, 1/10, м. Скадовська, Херсонської області, з орендною платою 1 грн. на рік, в редакції позивача.

Позовні вимоги мотивовані положеннями ЗУ "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", ЗУ "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786, статті 187 ГК України.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 20.02.2014р. позов задоволено, визнано укладеним між Скадовською міською радою Херсонської області та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції УДППЗ "Укрпошта" договір оренди комунального майна міської територіальної громади від 06 11 2013р., а саме вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 207, 0 кв. м. розташованих на першому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. 33 Гвардійської дівізії, 1/10, м. Скадовськ, Херсонська область, з орендною платою 1 грн. на рік, на умовах Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції УДППЗ "Укрпошта". У своєму рішенні суд першої інстанції дійшов висновку, що з огляду на те, що відповідач підпадає під дію ЗУ "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" він користується орендою в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.

Не погодившись з рішенням суду, Скадовська міська рада Херсонської області звернулась із апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції УДППЗ "Укрпошта" відмовити повністю. Доводи скарги ґрунтуються на тому, що при розгляді справи та прийнятті рішення Господарським судом Херсонської області були порушені та не взяті до уваги норми процесуального права, а саме ст. 43 ГПК України, що призвело до невсебічного, неповного та необ'єктивного дослідження всіх обставин справи. Скаржник також зазначив, що місцевий господарський суд дійшов не вірного висновку, оскільки сторони не досягли домовленості про розмір орендної плати, тому договір не може вважатись укладеним.

У відзиві на апеляційну скаргу (вх. 1360/14/Д2), позивач просив апеляційну скаргу Скадовської міської ради Херсонської області залишити без задоволення, рішення господарського суду Херсонської області від 20.02.2014р. залишити без змін. У своїх доводах позивач вказує на те, що рішення є обґрунтованим, законним та винесеним з дотриманням вимог ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", від 10.04.1992р. № 2263-ХП, ЗУ "Про державну підтримку масової інформації та соціальний захист журналістів", від 23.09.1997р. № 540/97-.ВР, ЗУ "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" від 16.11.1992р. № 2782-ХІІ, Постанови КМУ № 786 від 04.10.1995р. "Про затвердження Методики розрахунку і порядок використання плати за орендну плату державного майна".

Представник позивача у судовому засіданні апеляційної інстанції 24.04.2014р. проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

24.04.2014р. порядку ст.77 ГПК України судове засідання відкладалось.

16.05.2014р. до канцелярії суду надійшло клопотання від відповідача- Скадовської міської ради за вх.№1360/14/Д1 про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника міськради, у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання.

19.05.2014р. від Херсонської дирекції УДППЗ "Укрпошта" надійшло клопотання за вх.№ 1360/14/Д4,Д5 в якому позивач просив розглянути апеляційну скаргу без участі його представника.

Заслухавши представника позивача в судовому засіданні 24.04.2014р., дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Українське державне підприємство поштового зв'язку „Укрпошта” є національним оператором поштового зв'язку, до складу підприємства входить відокремлений структурний підрозділ Херсонська дирекція УДППЗ „Укрпошта”. Одним з видів діяльності позивача є розповсюдження періодичних видань, про що свідчить статут підприємства (а.с. 8-13), положення про Херсонську дирекцію УДППЗ „Укрпошта” (а.с. 16-20), свідоцтво про внесення суб'єкта видавничої справи до державного реєстру видавців, виготовників і розповсюджувачів видавничої продукції (а.с.24), договори на розповсюдження державних і комунальних періодичних видань, які надані до матеріалів справи (а.с. 25-44).

10.07.2013 р. між УДППЗ "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції та комунальним підприємством "Водне господарство" був укладений договір оренди нерухомого майна за №635. Згідно умов даного договору орендодавець ( комунальне підприємство" Водне господарство") передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно- вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 207,0 кв.м.,розташовані на першому поверсі дев'ятиповерхового будинку, який знаходиться за адресою: вул. 33 Гвардійської дівізії, 1/10, м. Скадовська, Херсонської обл.. Вказане майно перебувало на балансі комунального підприємства "Водне господарство" Скадовської міської ради. Строк дії договору відповідно до пункту 10.1 встановлений до 31.12.2013р. включно (а.с. 54-55). Передача вищевказаного майна здійснювалась за актом приймання-передачі від 10.07.2013р. (а.с.56).

01.10.2013р. Комунальне підприємство "Водне господарство" направило на адресу Херсонської дирекції УДППЗ "Укрпошта" лист-повідомлення вих.№905 про припинення з 31.12.2013 р. дії договору оренди нежитлового приміщення №635 від 10.07.2013р., у зв'язку із закінченням строку дії договору, а також, додатково роз'яснило, що з питання укладення нового договору оренди необхідно звертатись до Скадовської міської ради Херсонської області (а.с.45).

В подальшому, 06.11.2013р. позивач звернувся до міськради з пропозицією, викладеною в листі №22-12/2147, укласти договір оренди приміщення загальною площею 207,0 кв.м., розташованого за адресою: вул. 33 Гвардійської дивізії, 1/10, м. Скадовська з орендною платою 1 грн. на рік. Разом з вказаним листом позивач надіслав відповідачу два примірники проекту договору оренди комунального майна від 06.11.2013р. для підписання (а.с.46-48).

Скадовська міська рада листом від 27.11.2013 р. за вих.№03-04-2125 в переукладенні договору оренди вищезазначеного приміщення з орендною платою 1 грн. на рік відмовилась, мотивувавши відмову тим, що підприємство поштового зв'язку- це суб'єкт підприємницької діяльності. Тож, відповідно до методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, що перебуває у власності територіальної громади м.Скадовська затвердженої рішенням XIV сесії Скадовської міської ради 29.03.2007р. №213 "Про затвердження методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, що перебуває у власності територіальної громади м.Скадовська" орендна ставка за використання нерухомого комунального майна зокрема розміщення об'єктів поштового зв'язку на площі, що використовується для надання послуг поштового зв'язку- 6% (а.с. 49-50).

Позивач листом від 09.12.2013р. №12-9-2374 вдруге звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір оренди комунального майна, зазначивши, що оскільки на нього розповсюджується дія ЗУ "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" Херсонська дирекція УДППЗ "Укрпошта" як національний оператор поштового зв'язку має право користуватись законодавчо встановленими ставками орендної плати як для бюджетних організацій. Одночасно позивачем було направлено Скадовській міській раді копії рішення господарського суду Херсонської області №5024/274/2011, постанови Одеського апеляційного господарського суду у справі №5024/274/2011, рішення господарського суду Херсонської області №5024/1284/2012 та рішення господарського суду Херсонської області №923/1301/13, якими встановлений факт , що УДППЗ "Укрпошта" є розповсюджувачем періодичних видань.

Враховуючи, що відповідач відмовився підписати запропонований йому позивачем проект договору, Українське державне підприємство поштового зв'язку „Укрпошта” в особі Херсонської дирекції УДППЗ „Укрпошта” звернулося до місцевого господарського суду з даним позовом.

Частиною 2 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” встановлено, що методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Відповідно до п. 10 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 (з подальшими змінами і доповненнями до неї), розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна бюджетними організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету, становить 1 гривню на рік.

Таким чином, згідно із ст.19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, для об'єктів, що перебувають у комунальній власності, Методика розрахунку і порядку використання орендної плати визначаються органами місцевого самоврядування. Принципове рішення про розробку власного нормативного документа або застосування до оренди комунального майна положень Методики має прийняти кожен власник комунального майна.

При розробці нової методики розрахунку і порядку використання орендної плати положення Методики, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786, можуть використовуватися як аналоги.

За ст. 6 Закону України „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів” засобам масової інформації у встановленому порядку передаються у безстрокову оренду приміщення загальнодержавної і комунальної власності, якими вони користуються для здійснення виробничої діяльності. Державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв'язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Закону України „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів”, норми цього Закону поширюються також на телерадіоцентри та підприємства поліграфії і зв’язку тією мірою, наскільки вони забезпечують діяльність цих засобів масової інформації.

За ст. 30 Закону України „Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні” від 16.11.1992р. №2782-ХІІ, суб’єкт підприємницької діяльності, який продає, надсилає за передплатою чи іншим способом розповсюджує виданий тираж періодичного і такого, що продовжується, видання, є розповсюджувачем продукції друкованого засобу масової інформації.

Приймаючи до уваги чисельні договори про розповсюдження періодичних видань (а.с. 25-44), а також позицію Вищого господарського суду, викладену у Постановах по справах №5024/1284/2012 від 20.02.2013р. та №5024/274/2011 від 18.01.2012р., позивач підпадає під дію Закону України „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів”, а отже користується орендою в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що в даному випадку для встановлення розміру орендної плати за спірне приміщення слід керуватись саме п. 10 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 (з подальшими змінами і доповненнями до неї), за якою розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна бюджетними організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету, становить 1 гривню на рік.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача, у порядку ст. 181 Господарського кодексу України, було направлено 2 примірники проекту договору оренди комунального майна для підписання іншою стороною, які Скадовською міською радою не підписані. Враховуючи переважне право Херсонської Дирекції УДППЗ "Укрпошта" та передбачені чинним законодавством ставки орендної плати як національному оператору поштового зв'язку,на який розповсюджується дія ЗУ "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" судова колегія дійшла висновку про неправомірність відмови відповідача від укладення договору оренди.

Згідно із частиною другою статті 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визнано інше. Згідно з ч.3 ст.84 Господарського процесуального кодексу України у спорі, що виник при укладенні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір- умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору. Зазначені норми не суперечать одна одній, оскільки суд вправі задовольнити позов про спонукання укласти договір лише в разі, якщо встановить, що існує правовідношення, в силу якого сторони зобов'язані укласти договір, але одна сторона ухиляється від цього. Тому, в резолютивній частині рішення, яким задовольняється позов про спонукання укласти договір, слід вказувати на те, що спірний договір є укладеним. Така правова позиція викладена у п.36 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 07.04.08р. №01-8/211 "Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України".

Отже, з огляду на вищенаведені норми, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про визнання укладеним договору оренди комунального майна міської територіальної громади м. Скадовська від 06.11.2013р.

З викладеного вбачається, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду, у зв’язку з чим його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу

України, суд –

постановив:

Рішення господарського суду Херсонської області від 20.02.2014р. у справі №923/114/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 23.05.2014р.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран

Суддя В.Б. Туренко