Вирок № 38836362, 22.05.2014, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/7011/14-к

пр. № 1-кп/759/302/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Васильєвої К.О.

при секретарі: Кошик О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 22014101110000056 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурор Процишен В.М., обвинувачений ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії призведуть до придбання суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив фіктивне підприємництво за наступних обставин.

У вересні 2012 року ОСОБА_1, не маючи наміру займатися діяльністю підприємства, пов'язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, діючи з корисливих спонукань, погодився на пропозицію невстановленої слідством особи за грошову винагороду придбати шляхом перереєстрації на його ім'я в органах державної влади суб'єкт підприємницької діяльності ПП "СТРИМ" (код ЄРДПОУ 32312337) стати єдиним його засновником та директором, усвідомлюючи при цьому, що вказане підприємство придбавається з метою прикриття незаконної діяльності, передбачаючи при цьому можливість спричинення державі матеріальної шкоди в результаті такої незаконної діяльності.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, як майбутнього засновника та директора суб'єкта підприємницької діяльності, що придбавається ним з метою прикриття незаконної діяльності, згідно домовленості з невстановленою досудовим слідством особою зустрівся біля станції метро «Оболонь» у м. Києві, де передав необхідні для придбання суб'єкта підприємницької діяльності документи, а саме копію власного паспорта серії НОМЕР_2, виданого 26.09.1997 року Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві та копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру НОМЕР_1.

Після чого, невстановлені слідством особи, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах, виготовили нову редакцію статуту ПП "СТРИМ" в редакції від 25.09.2012 року, вказавши ОСОБА_1 власником 100% статутного капіталу підприємства; наказ від 25.09.2012 року про призначення на посаду директора ПП «СТРИМ» ОСОБА_1 та покладення на нього виконання обов'язків головного бухгалтера підприємства; рішення №9 засновника ПП «СТРИМ» від 25.09.2012 року, відповідно до якого попередній засновник підприємства ОСОБА_2, не будучи обізнаною про неправомірний умисел ОСОБА_1, поступилася на користь ОСОБА_1 правом власності на ПП «СТРИМ»; заяву від 25.09.2012 року відповідно до якої ОСОБА_2 поступилася на користь ОСОБА_1 правом власності на ПП «СТРИМ» з передачею 100% статутного фонду підприємства; довіреність від 25.09.2012 року відповідно до якої ОСОБА_3 уповноважується представляти інтереси та підписувати документи в інтересах ПП «СТРИМ».

Надалі, 25.09.2012 року ОСОБА_1, діючи відповідно до вказівок невстановленої слідством особи та з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що перереєстрований на його прізвище суб'єкт підприємницької діяльності буде використовуватись невстановленими особами для прикриття незаконної діяльності та бажаючи досягнення цієї мети, в приміщенні Шостої Київської нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 13-А, в присутності державного нотаріуса ОСОБА_4, яка не була обізнана щодо злочинного умислу ОСОБА_1, та невстановленої досудовим слідством особи, у кабінеті №8 підписав наступні документи: статут ПП "СТРИМ" в редакції від 25.09.2012 року, згідно якого він є власником 100% статутного капіталу вказаного підприємства; наказ від 25.09.2012 року про призначення на посаду директора ПП «СТРИМ» ОСОБА_1 та покладення на нього виконання обов'язків головного бухгалтера підприємства; рішення №9 засновника ПП «СТРИМ» від 25.09.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_2 поступилася на користь ОСОБА_1 правом власності на ПП «СТРИМ»; заяву від 25.09.2012 року відповідно до якої ОСОБА_2 поступилася на користь ОСОБА_1 правом власності на ПП «СТРИМ»; довіреність від 25.09.2012 року. Підписи ОСОБА_1 на вказаних вище документах було засвідчено державним нотаріусом ОСОБА_4

Після цього, знаходячись на вулиці біля приміщення нотаріальної контори, ОСОБА_1 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи грошові кошти в розмірі 200 грн.

Надалі, невстановлені досудовим розслідуванням особи надали вказані документи ОСОБА_3 для проведення державної переєстрації ПП «СТРИМ».

Підписання ОСОБА_1 нової редакції статуту ПП "СТРИМ" та інших вищевказаних документів, надало юридичні підстави державному реєстратору відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 провести 27.09.2012 року перереєстрацію ПП "СТРИМ" на громадянина ОСОБА_1

Перереєстрація ПП "СТРИМ" на обвинуваченого ОСОБА_1 надала можливість невстановленим особам під виглядом ззовні законної діяльності, без відому засновника та директора вказаного фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності, здійснювати незаконні фінансові операції, шляхом здійснення безтоварних господарських операцій.

Тобто, своїми умисними діями, які виразились у придбанні суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) - ПП "СТРИМ" з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 205 КК України.

24 квітня 2014 року між старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Процишен В.М., якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №22014101110000056, та підозрюваним ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 205 КК України, підозрюваний ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., та отримана згода підозрюваного на його призначення, підозрюваний також зобов'язався у вказаний судом строк повністю відшкодувати судові витрати за проведення під час досудового розслідування експертизи в сумі 1426,80 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному. Угода підписана сторонами.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Для з'ясування добровільності укладення угоди судом досліджені матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого. Встановлено відсутність скарг з боку обвинуваченого в період досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_1, за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Аналізуючи зміст угоди в частині обраного сторонами покарання, суд доходить до висновку, що воно відповідає вимогам ст.ст. 65, 53 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом'якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної між старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Процишен В.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 вчинив фіктивне підприємництво, тобто умисне придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 205 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Речові докази по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 469, 472, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду, укладену 24 квітня 2014 року, про визнання винуватості між старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Процишен Володимиром Миколайовичем та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 квітня 2014 року покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 500 (п'ятиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.

Зобов'язати обвинуваченого протягом місяця з дати проголошення вироку сплатити судові витрати за проведення судово-почеркознавської експертизи № 35/1 від 17.03.2014 року в сумі 1426 (одна тисяча чотириста двадцять шість) грн. 80 коп.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1, у виді особистого зобов'язання - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: К.О. Васильєва