Постанова № 38835622, 20.05.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

м. Полтава

Справа №816/1944/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Лисака С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна Фірма "Горизонт" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна Фірма "Горизонт" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та пов'язує виникнення обставин, що зумовлюють звернення до суду із прийняттям Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області рішення від 15 травня 2014 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

У судове засідання представник Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області не з'явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі /а.с. 47/.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна Фірма "Горизонт" у судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання /а.с. 38/, надіслав суду повідомлення про неможливість прибуття уповноваженого представника у судове засідання.

Згідно частини восьмої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України Розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути подання за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали подання, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна Фірма "Горизонт" зареєстровано як юридична особа 26 березня 1992 року Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області /а.с. 10, зворотній бік/ та взяте на облік платника податків у Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області з 04 травня 1992 року за №154 /а.с. 10/.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на 15 травня 2014 року за Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна Фірма "Горизонт" рахувався податковий борг у сумі 249509,51 грн.

Відповідно до положень статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Положеннями статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Судом встановлено, що у зв'язку з наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна Фірма "Горизонт" податкового боргу, на підставі рішення начальника Кременчуцької ОДПІ від 02 лютого 2012 року №3926/10/24 про опис майна у податкову заставу, здійснено опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна Фірма "Горизонт", про що складено Акт опису від 28 лютого 2012 року №28/24-036 /а.с. 12/.

Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області отримано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі /а.с. 21-30/.

Для організації біржових торгів Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області укладено договір-доручення від 31 грудня 2013 року №126 з Центральною універсальною біржею на проведення цільового аукціону по реалізації активів ТОВ ВКФ "Горизонт", а саме: промислових швейних машинок ZJ5300 у кількості 5 штук загальною вартістю 34720,00 грн /а.с. 13-14/.

Однак, у зв'язку з відсутністю майна або його переховуванням посадовими особами боржника під час огляду представниками Центральної універсальної біржі, до Кременчуцької ОДПІ надійшло клопотання від 14 березня 2014 року №64 щодо вжиття заходів по усуненню перешкод по виконанню рішення суду та умов договору від 31 грудня 2013 року №126 з продажу заставного майна /а.с. 15/.

На підставі пункту 91.3 статті 91 Податкового кодексу України 14 квітня 2014 року посадовою особою Кременчуцької ОДПІ проведено перевірку стану збереження майна ТОВ "ВКФ "Горизонт", яке перебуває у податковій заставі згідно Акту опису від 28 лютого 2012 року №28/24-036.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що майно, яке перебуває у податковій заставі (промислові швейні машини ZJ5300 у кількості 5 штук) фактично відсутні на підприємстві, про що складено Акт від 14 квітня 2014 року №12/1603-25 /а.с. 19, зворотній бік/.

До матеріалів подання долучено копію пояснень директора ТОВ "ВКФ "Горизонт", згідно яких заставне майно перебуває на орендованих площах в с. Семенівка. Разом з тим, доказів на підтвердження перебування заставного майна у с. Семенівка ТОВ ВКФ "Горионт" не надав.

15 травня 2014 року на підставі підпункту 94.2.1 статті 94 Податкового кодексу України за зверненням заступника начальника Кременчуцької ОДПІ від 14 травня 2014 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна Фірма "Горизонт" /а.с. 43/ начальником Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області прийнято рішення від 15 травня 2014 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна Фірма "Горизонт".

Перевіряючи обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна Фірма "Горизонт", застосованого на підставі рішення Кременчуцької ОДПІ від 15 травня 2014 року, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано у разі, якщо платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі /підпункт 94.2.1 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України) та полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Згідно з пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Як вбачається з матеріалів справи, платник податків має податковий борг; майно Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна Фірма "Горизонт" перебуває у податковій заставі; порушень законодавства України під час проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, судом не встановлено; платником податків не надано контролюючому органу або суду доказів, які б свідчили про збереження зазначеного майна: промислових швейних машинок ZJ5300 у кількості 5 штук загальною вартістю 34720,00 грн, що внесені до акту опису майна від 28 лютого 2012 року №28/24-036.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість рішення начальника контролюючого органу про застосування умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна Фірма "Горизонт", у зв’язку з чим подання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області підлягає задоволенню.

Згідно з частиною восьмою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна Фірма "Горизонт" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна Фірма "Горизонт", застосованого на підставі рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 15 травня 2014 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 23 травня 2014 року.

Суддя Л.М. Петрова