Ухвала суду № 38835510, 07.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А 07 травня 2014 р. Справа № 804/5398/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя за участю:Букіна Л. Є., секретаря судового засіданняЧервяченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурного контролю у Дніпропетровській області № 42/905/61 від 01.04.2014 року про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Гриф» в розмірі 12 180 грн.

Представником позивача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 804/5398/14 до набрання законної сили у справі № 804/4234/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Гриф» до Інспекції держаного архітектурного-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису від 17.03.2014 року.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 804/4234/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Гриф» до Інспекції держаного архітектурного-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису від 17.03.2014 року та адміністративна справа № 804/4235/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Гриф» до Інспекції держаного архітектурного-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

Таким чином, предметом спору у справі № 804/5398/14 є постанова від 01.04.2014 прийнята відповідачем у зв'язку із невиконанням приписів, які є предметом розгляду у справах № 804/4234/14, № 804/4235/14.

Тому, під час розгляду справи судом мають бути встановлені обставини щодо наявності законних підстав винесення зазначених приписів (№ 804/4234/14, № 804/4235/14).

Таким чином, неможливо розглянути справу № 804/5398/14 до розгляду та набрання законної сили рішення у справах № 804/4234/14, № 804/4235/14.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі і в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, оскільки неможливо розглянути цю справу до набрання законної сили судового рішення у справах № 804/4234/14, № 804/4235/14.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/5398/14 до набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/4234/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису від 17.03.2014 року та набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/4235/14 про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.Є. Букіна