Рішення № 38835123, 14.03.2014, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/109/14-ц

Провадження № 2/535/54/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Островського Р.В.,

при секретарі - Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») в особі представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК " Кашаєвої Олени Григорівни ( довіреність № 723-О від 12 березня 2013 року) звернувся до суду з позовом, згідно з яким просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК " заборгованість у розмірі 17182 гривень 23 копійок за кредитним договором б/н від 23 липня 2007 року та судові витрати в розмірі 243 гривень 60 копійок.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що відповідно до укладеного з ОСОБА_1 кредитного договору б/н від 23 липня 2007 року останній отримав кредит в розмірі 0,00 гривень з подальшим його збільшенням до 6200,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача в заяві.

У відповідності до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

У порушення норм закону та умов Договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31 грудня 2013 року має заборгованість в сумі - 21628 гривень 38 копійок, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 4995 грн. 05 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 16633 грн. 33 коп., та враховуючи судовий наказ № 2н-52/08 Котелевського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2008 року щодо стягнення на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5740,54 гривень, сума заборгованості складає 15887,84 грн., а також штрафу фіксованої частини в сумі - 500 грн. 00 коп., штрафу процентної складової в сумі 794 грн. 39 коп.

В судовому засіданні представник позивача - Кашаєва О.Г., яка діє на підставі довіреності № 723-О від 12 березня 2013 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав вказаних в уточненій позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що дійсно між ним та Банком було укладено договір, яким передбачено порядок та умови погашення кредиту, оскільки зобов'язання належним чином ним не виконувались утворилась заборгованість, однак дану заборгованість присуджено до стягнення відповідно до судового наказу, який не виконаний, суму заборгованості він не спроможний сплатити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали справи наказного провадження № 2н-52/08, приходить до переконання, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК " підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 23 липня 2007 року укладено договір № б/н, на підставі власноруч написаної заяви (а.с.8) та відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, після чого ОСОБА_1 отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 0,00 грн. з подальшим його збільшенням до 6200,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Також Умовами та Правилами надання банківських послуг встановлено, що Позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по Кредиту, процентах за його використання, по перевитратах платіжного ліміту, оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором (п.6.5).

При порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більше, ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00грн.+5% від суми позову (п.8.6).

У заяві ОСОБА_1 зазначено, що він ознайомлений і погодився з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також з Тарифами банку.

Згідно Умов і Правил надання банківських послуг картковий рахунок відкривається на невизначений строк і діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо ні одна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк (п. 9.12.).

При цьому, дослідивши матеріали справи наказного провадження судом вбачається, що у відповідності до заяви про видачу судового наказу ЗАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути заборгованість станом на 16.09.2008 року в сумі 5740,54 грн., яка складається з - 4994,20 грн. - заборгованість за кредитом, 746, 34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. В підтвердження свої вимог про видачу судового наказу надав суду розрахунок заборгованості, анкету позичальника , заяву позичальника та Умови і правила надання банківських послуг.

При дослідженні судом доказів, а саме: змісту Умов і правил надання банківських послуг, які позивачем подавалися для підтвердження своїх позовних вимог разом з позовною заявою, та змісту Умов і правил надання банківських послуг, які ПАТ КБ «Приватбанк» долучав до заяви про видачу судового наказу від 20.09.2008 року , встановлено суттєві розбіжності.

Так в Умовах, які долучалися до заяви про видачу судового наказу, розділ 8 «Відповідальність сторін» , не містить п.8.6. яким передбачено, що при порушенні Позичальником строків платежі в по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову; змінено п.9.12 розділу « Інші умови» , а саме: в наказному провадженні п.9.12 передбачає, що договір дій до моменту належного виконання зобов'язань, натомість в цивільній справі п.9.12. зазначено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує дугу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Крім того, ці ж умови містять ще й інші пункти, які відсутні у Умовах в справі № 2-н-52/08.

Дані обставини вказують на недобросовісність позивача при наданні доказів, що підтверджують їх доводи, щодо нарахування штрафів, а тому такі докази є неналежними та недопустимими, а факти на підтвердження яких вони подані, не доведеними та необґрунтованими.

Беручи до уваги, викладене вище та зважаючи на порядок нарахування процентів за користування кредитом , на думку суду вимога пред'явлена позивачем щодо стягнення суми заборгованості по кредиту та заборгованості по процентам за користування кредитом є законною та обґрунтованою.

Відповідно до заяви та розрахунку за договором від 23 липня 2007 року № б/н станом на 31.12.2013 року загальна заборгованість за кредитом складає - 4995,05 грн., заборгованість за процентами складає 16633,33 грн.

Так дійсно судовим наказом № 2-н-52/08 від 08 жовтня 2008 року Котелевським районним судом Полтавської області з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість в сумі 5740,54 гривень, яка відповідно до заяви про видачу судового наказу станом на 16.09.2008 року складається з заборгованості за кредитом в сумі 4994,20 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 746,34 грн.

Даний судовий наказ набрав чинності 01 листопада 2008 року та був пред"явлений до примусового виконання. Згідно постанови про повернення виконавчого документа від 27 травня 2010 року виконавчий документ, судовий наказ № 2-н-52/08 виданий 08.10.2008 року повернуто до органу, що його видав, при цьому в описовій частині постанови зазначено, що майно що належить боржнику на яке можливо звернути стягнення у боржника не виявлено, залишок боргу становить 5434 грн. 24 коп.

Отже, відповідач, в порушення даних умов зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 31 грудня 2013 року допустив заборгованість в сумі - 21628 гривень 38 копійок та складається з заборгованості за кредитом у розмірі 4995,05 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 16633,33 грн., однак відповідно до судового наказу № 2н-52/08 Котелевським районним судом Полтавської області винесено судовий наказ щодо стягнення на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5740,54 гривень ( а.с. 4), яка згідно заяви про видачу судового наказу складається з заборгованості за кредитом в сумі - 4994,20 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 746,34 грн., тому до стягнення з відповідача підлягають 15887,84 гривень заборгованості, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 0,85 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 15886,99 грн.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

Так, відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки, статтею 88 ЦПК України передбачено, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати в сумі 158 грн. 88 коп., пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 84, 88, 212, 213, 215, 218, ЦПК України, частини 4 ст.169 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 599, 611, 612, 625, 638, 1049, 1050,1054, 1055 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (КОД ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 - для погашення заборгованості, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 липня 2007 року в сумі 0 грн. 85 коп, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі - 15886 грн. 99 коп., а всього 15887 гривень 84 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (КОД ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 - для відшкодування судових витрат, МФО № 305299) судові витрати в сумі 158 грн. 88 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області Р.В. Островський