Ухвала суду № 38833591, 21.05.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

21 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/196/14

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ліквідатора обласного комунального медико-фармацептичного підприємства "Херсоноблфармація" Пояркова Володимира Олександровича на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року по справі за позовом ліквідатора обласного комунального медико-фармацептичного підприємства "Херсоноблфармація" Пояркова Володимира Олександровича до Херсонської обласної ради, третя особа Обласне комунальне підприємство "Ліки Херсонщини" Херсонської обласної ради про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ліквідатор обласного комунального медико-фармацептичного підприємства "Херсоноблфармація" Поярков Володимир Олександрович звернувся до суду з позовом до Херсонської обласної ради, третя особа Обласне комунальне підприємство "Ліки Херсонщини" Херсонської обласної ради про скасування рішень.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року зупинено провадження у справі за його позовом до Херсонської обласної ради, третя особа Обласне комунальне підприємство "Ліки Херсонщини" Херсонської обласної ради про скасування рішень.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, ліквідатор обласного комунального медико-фармацептичного підприємства "Херсоноблфармація" Поярков Володимир Олександрович в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суддя місцевого суду порушив вимоги ст. 156 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про зупинення провадження у справі та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень та до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Херсонської обласної ради та Обласного комунального підприємства "Ліки Херсонщини" Херсонської обласної ради про розгляд справи за їх відсутності, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Ліквідатор Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Поярков Володимир Олександрович (далі - позивач, ОКМФП "Херсоноблфармація") звернувся до суду із адміністративним позовом до Херсонської обласної ради (далі - відповідач), за участю третьої особи - обласного комунального підприємства "Ліки Херсонщини" Херсонської обласної ради (далі - третя особа), в якому просив скасувати рішення Херсонської обласної ради від 13.11.2013 р. № 901 "Про надання права оперативного управління та передачу у державну власність нерухомого майна спільної власності територіальних громад області" та від 13.11.2013 р. № 909 "Про відчуження об'єкта спільної власності територіальних громад області - приміщення аптеки № 65 за адресою: м. Херсон, вулиця Комкова, будинок 75".

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням № 270 від 19.03.2004 X сесії 24 скликання «Про створення обласного комунального фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація» та п. 1.2. Статуту ОКМФП «Херсоноблфармація» було засноване на об'єктах комунальної власності за переліком.

До Херсонського окружного адміністративного суду 25.02.2014 року (вх. № 2779/14) надійшло клопотання Херсонської обласної ради про зупинення провадження у справі на підставі того, що Господарським судом Херсонської області вирішується спір між ОКМФП «Херсоноблфармація» та Херсонською обласною радою про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, яке на праві повного господарського відання належить позивачу (справа № 923/59/14).

Задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскільки господарським судом Херсонської області вирішується спір між ОКМФП "Херсоноблфармація" та Херсонською обласною радою про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, який на думку суду першої інстанції стосуються наявності чи відсутності у відповідача права на спірне майно, суд дійшов висновку що даний спір неможливо розглянути до вирішення господарським судом Херсонської області справи № 923/59/14.

Однак судова колегія суду апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Господарським судом Херсонської області вирішується спір між ОКМФП «Херсоноблфармація» та Херсонською обласною радою про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, яке на праві повного господарського відання належить апелянту, який за своєю юридичною природою ніяким чином не вирішує питання законності набуття права власності на спірне майно, а стосується лише питання користування цим майном.

Навпаки предметом розгляду справи № 821/196/14 є скасування рішень Херсонської обласної ради від 13.11.2013 р. № 901 "Про надання права оперативного управління та передачу у державну власність нерухомого майна спільної власності територіальних громад області" та від 13.11.2013 р. № 909 "Про відчуження об'єкта спільної власності територіальних громад області - приміщення аптеки № 65 за адресою: м. Херсон, вулиця Комкова, будинок 75, що за своєю юридичною природою є спором про визначення підстав набуття права власності на спірне майно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На думку судової колегії суд першої інстанції дійшов хибного висновку щодо зупинення провадження у справі, оскільки первісним між цими двома справами є спір про законність набуття права власності, який вирішується у адміністративній справі № 821/196/14, та лише після розгляду по суті цієї адміністративної справи можливо буде вирішувати спір про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном в порядку господарського судочинства.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що підстави для зупинення провадження у справі № 821/196/14 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України у суду першої інстанції були відсутні.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ліквідатора обласного комунального медико-фармацептичного підприємства "Херсоноблфармація" Пояркова Володимира Олександровича задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Шевчук О.А.

суддя Федусик А.Г.