Постанова № 38833544, 20.05.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р.Справа № 915/165/13-гОдеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження голови суду від 20.05.2014 року № 241)

при секретарі судового засідання - Бондар М.Ю.

розглянувши матеріали апеляційні скарги арбітражного керуючого Черепенко Вікторії Григорівни м. Миколаїв

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2014 року

по справі № 915/165/13-г

за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Миколаїв

за участю арбітражного керуючого - ліквідатора боржника Черепенко Вікторії Григорівни м. Миколаїв

про визнання банкрутом,-

Представники учасників процесу в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.05.2014 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга арбітражного керуючого Черепенко Вікторії Григорівни м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2014 р. по справі № 915/165/13-г.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, визначеного ст. 102 ГПК України.

18.01.2013 р. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Господарського суду Миколаївської області з заявою про порушення відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Миколаїв провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Миколаїв.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2013 р. по справі № 915/165/13-г фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 м. Миколаїв визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Черепенко Вікторію Григорівну м. Миколаїв.

25.02.2013 р. арбітражний керуючий Черепенко Вікторія Григорівна м. Миколаїв звернулась до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про накладення арешту на 2/3 частки трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 м. Миколаїв з метою недопущення продажу нерухомого майна поза межами процедури банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2014 р. у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Черепенко Вікторії Григорівни м. Миколаїв відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Черепенко Вікторії Григорівни м. Миколаїв, місцевий господарський суд послався на приписи ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погодившись з наведеною ухвалою суду, арбітражний керуючий Черепенко Вікторія Григорівна м. Миколаїв звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду скасувати.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За результатами розгляду матеріалів справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Черепенко Вікторії Григорівни м. Миколаїв задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Відповідно до частини 2 статті 4 - 1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями) передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.

З аналізу наведеної норми вбачається, що з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

При цьому, зняття заборон та арештів з майна боржника, в порядку статті 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безумовним і стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Таким чином, Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чітко встановлено, що з моменту відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, оскільки майно банкрута включається до складу ліквідаційної маси для здійснення реалізації цього майна.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, місцевим господарським судом вимоги наведених норм чинного законодавства були враховані при винесенні ухвали про відмову у задоволенні клопотанні про накладення арешту на нерухоме майно.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи арбітражного керуючого Черепенко Вікторії Григорівни м. Миколаїв щодо порушення судом першої інстанції ст. 48 Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки наведена норма не передбачає накладення арешту на майно боржника на стадії ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2014 р. по справі № 915/165/13-г прийнята з урахуванням вимог матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає залишення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 91, 99, 101-106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2014 р. по справі № 915/165/13-г - залишити без змін, а апеляційну скаргу арбітражного керуючого Черепенко Вікторії Григорівни м. Миколаїв - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до вимог ст.105 ГПК України може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 23.05.2014 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк