Ухвала суду № 38833525, 23.05.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________

У Х В А Л А

"23" травня 2014 р. Справа № 923/286/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Електромаш", м. Херсон

про стягнення 157 163 грн. 65 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», м.Київ, звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авто- Електромаш», м.Херсон, заборгованість за кредитним договором у розмірі 157163,65 грн., з яких: сума заборгованості за простроченим кредитом - 111 146, 13 грн., розмір пені та неустойки - 46 017,52 грн.

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором №04/03/12-КЛТ від 21.05.2012р.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, натомість надіслав заяву про припинення провадження у справі, в якій повідомляє суд про те, що протягом розгляду справи відповідач виконав зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив.

Відповідно до п.п.1.1) ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що на момент подачі позову між сторонами існували правовідносини, які виникли з умов кредитного договору №04/03/12-КЛТ від 21.05.2012р. Однак, відповідач не виконував свої зобов'язання за даним договором належним чином, створивши заборгованість по сплаті кредиту перед банком.

Як наслідок, позивач з метою захисту своїх прав та інтересів звернувся до господарського суду з вимогою стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 157163,65 грн., з яких: сума заборгованості за простроченим кредитом - 111 146, 13 грн., розмір пені та неустойки - 46 017,52 грн.

У заяві про припинення провадження у справі позивач просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору з огляду на те, що протягом розгляду справи відповідач виконав зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі.

З викладеного суд вважає, що на момент розгляду справи (23.05.2014р.) перестав існувати предмет спору в зв'язку зі сплатою заявленої до стягнення суми.

З огляду на те, що спірна сума сплачена у повному обсязі, то слід дійти висновку, що між сторонами у даних правовідносинах не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, суд припиняє провадження у справі.

Суд роз'яснює сторонам, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Вирішуючи питання щодо розподілу господарських витрат у справі, суд зобов'язує відповідача відшкодувати витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3143грн. 27коп., зважаючи на те, що відповідачем не було вжито заходів до поновлення порушених прав і законних інтересів позивача, що змусило останнього звернутися за судовим захистом.

Керуючись п.п.1-1 ч.1 ст.80, ст.49, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Електромаш", м.Херсон, пр.Ушакова, 57, код ЄДРПОУ 32125274, р.рахунки невідомі, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020, п.рахунки невідомі, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3143грн. 27коп.

Суддя Л.М. Немченко