Рішення № 38833520, 22.05.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 р. Справа № 923/507/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: Пилипенко О.Г.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Херсон

до Відкритого акціонерного товариства "Іванівське автотранспортне підприємство № 16548", смт. Іванівка

про стягнення 10 000грн.

Описова частина рішення.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 29.04.2014р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 5тис.грн. штрафу, застосованого позивачем до відповідача за рішенням № 31/1-рш від 28.02.2013р., та 5тис.грн. пені за порушення строків сплати штрафу з 06.05.2013р. по 14.04.2014р.

Вимоги обґрунтовано твердженням про протиправне невиконання відповідачем вказаного рішення позивача, наявність підстав для стягнення у судовому порядку як штрафу, так і пені з розрахунку 1,5% від штрафу за кожен день прострочки його оплати тривалістю в 344 днів - з 06.05.2013р. по 14.04.2014р. з урахуванням обмежень, передбачених ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог.

Представник відповідача вдруге не з'явився в судове засідання у справі.

Відповідач належно повідомлявся про час і місце кожного судового засідання.

Заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представників сторін у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи, якщо з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Суд не викликав представників сторін в судове засідання, не визнавав їх явку обов'язковою.

Неявка представника відповідача в судове засідання 22.05.2014р. не унеможливлює розгляд справи № 923/507/14, не є підставою для відкладення розгляду справи.

С у д в с т а н о в и в:

Рішенням адміністративної колегії ХОТВ АМК України №31/1-рш від 28.02.2013р. до Відкритого акціонерного товариства "Іванівське автотранспортне підприємство" № 16548" за порушення п.1 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме за вчинення антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів, що проводились відділом освіти Горностаївської районної державної адміністрації у грудні 2011р. по закупівлі міських та приміських перевезень, застосовано штраф у розмірі 5000грн.

Як слідує з листа від 01.03.2013р. № 31-32/1 ВАТ "Іванівське автотранспортне підприємство отримало копію названого рішення ХОТВ АМК України 05.03.2013р. (копія на а.с.10).

Відповідно до ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів АМК України є обов'язковими до виконання, особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу, загальний розмір якої не може перевищувати розміру накладеного штрафу.

Відповідач не надав доказів сплати заявлених за позовом 5000грн. штрафу, визначених рішенням ХОТВ АМК України №31/1-рш від 28.02.2013р.

Несплата штрафу відповідачем також підтверджується довідкою Головного Управління державного казначейської служби України у Херсонській області №06-18/08/8-2734/08/300 від 12.05.2014р. (копія довідки на а.с.23).

До ціни позову позивач поряд зі штрафом у 5 тис. грн. відніс таку ж суму пені. Зокрема в розрахунку позивач зазначив, що період нарахування пені складає 344 днів: з 06.05.2013р. по 14.04.2014р., за цей період ним нараховано 25800грн. пені. Позивач застосував обмеження, передбачені ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", який передбачає, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, тобто 5 тис.грн.

Розрахунок пені судом перевірено.

Згідно з п.7 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Викладені обставини та наведені норми є підставами для задоволення позовних вимог.

Судові витрати у справі відносяться на відповідача.

Позов заявлено 15.04.2014р., на підставі ч.3 ст.49 ГПК України з відповідача до бюджету підлягає стягненню судовий збір у мінімальному розмірі для майнового позову, від якого позивач був звільнений при заявленні позову 15.04.2014р.

Керуючись ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Іванівське автотранспортне підприємство" № 16548" в доход Державного бюджету України:

а) 5000грн. штрафу та 5000грн. пені за позовом; стягувач: Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (код ЄДР 21292403);

б) 1827грн. судового збору.

Повне рішення складено

23.05.2014р.

Суддя В.В. Чернявський