Рішення № 38833383, 21.05.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Справа № 911/1295/14

За позовом ТОВ "Кушнер", м. Київ

до ФОП - ОСОБА_1, м. Бровари

про стягнення 11 503 грн. 20 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивач - Тараненко Я.Ю. (дов. № 52 від 20.01.2014 р.);

відповідачів - не з'явилися.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 11 503 грн. 20 коп. заборгованості по договору суборенди майна № 20042-10715 від 22.05.2012 р.

Відповідач в засідання суду не з'явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 14.04.2014 р. та 07.05.2014 р., відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

22.05.2012 року між Закритим акціонерним товариством «Кушнер» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладена Трьохстороння угода на подальшу оренду майна (Договір суборенди майна) № 20042-10715, згідно умов якого Орендар передає Суборендареві у строкове платне користування (оперативну суборенду), а Суборендар приймає Майно та зобов'язується сплачувати Орендарю орендну плату.

Згідно пункту 1.2. вартість переданого в оренду майна складає 9 586 грн. грн. 00 коп. (без ПДВ).

Пунктом 2.7. Договору представники Орендаря та Власника мають право здійснювати необмежений контроль за використанням суборендарем Майна як шляхом безпосередньої перевірки порядку експлуатації Суборендарем Майна і проведенням інвентаризації, так і шляхом направлення Суборендарю відповідних запитів з вимогою про надання інформації і документів, підтверджуючих поточний стан Майна та порядок його використання. При необхідності, контроль цільового використання Майна можуть здійснювати уповноважені Орендарем або Власником посадові особи Торгово-промислової палати України.

Комісія встановила, що передане в оренду майно за місцем його узгодженого розташування згідно Договору відсутнє, про що складений ревізійний акт. Відповідно до даних обставин Відповідачем порушені умови п. 5.1.1, п. 5.1.18 та п. 5.1.19 Договору.

Відповідно до п. 6.1. Договору відповідальність перед Орендарем та власником за дії наступного орендаря в повному розмірі і в першу чергу несе Суборендар по даному Договору. У випадку не виконання умов даного розділу договору, Суборендар відшкодовує Орендарю та Власнику завдані збитки, в тому числі і втрачену вигоду.

Згідно п. 6.2 Договору у випадку втрати (повного знищення) Суборендарем майна (окрім випадків, що мають підтвердження актами відповідних органів і які виникли внаслідок дії обставин непереборної сили) або не поверненні Майна у відповідності з п. 2.3 даного Договору, Суборендар зобов'язаний відшкодувати Орендарю (або за письмовою вимогою - безпосередньо Власнику) вартість Майна, вказану в п. 1.2 даного Договору із врахуванням 1ІДВ, якщо інша сума відшкодування не буде додатково узгоджена між Сторонами та Власником.

На виконання наказу № 9 від 09.01.2012 року було створено комісію у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка провела перевірку наявності та цільового використання переданого Суборендарю майна, за результатами якої було складено акт контрольної перевірки від 09.08.2013 року, яким встановлено, що передане в оренду майно за місцем його узгодженого розташування згідно Договору відсутнє.

Позивачем 01.11.2013 р. було направлено на адресу відповідача лист-претензію про розірвання договору та повернення Торгово-рекламного обладнання або компенсувати його вартість, проте вказаний лист був залишений останнім без відповіді та задоволення.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 11 503 грн. 20 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» (02192, м. Київ, вул. Миропільська, буд. 4, код 32559075) - 11 503 (одинадцять тисяч п'ятсот три) грн. 50 коп. боргу, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л.Я.