Ухвала суду № 38833271, 07.05.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 травня 2014 року № 810/2543/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області

до

Публічного акціонерного товариства «Білоцерківський завод гумових технічних виробів»

про

стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Білоцерківський завод гумових технічних виробів» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 153 625, 53 гривень.

Ухвалами судді Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У призначений день та час 07.05.2014 в судове засідання сторони не з’явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Від представника відповідача 06.05.2014 до суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю узгодження з позивачем розміру заборгованості за березень 2014 року.

Від представника позивача 06.05.2014 до суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв’язку з чим, суд вирішив розгляд клопотання позивача про зупинення провадження у справі проводити у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем не надано всі документи, які були витребувані судом, у зв’язку з цим, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Провадження у справі зупинити до 22 травня 2014 року у зв’язку з необхідністю надати додаткові документи у справі.

Призначити наступне судове засідання у справі на 22 травня 2014 р. о 14:00 годині у зв’язку із закінченням визначеного судом строку для підготовки позивачем додаткових доказів у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченко А.В.