Ухвала суду № 38833267, 23.05.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

23 травня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1721/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Горшкова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурси" до Херсонської обласної ради про визнання протиправним, скасування рішення XXVI сесії VI скликання № 808 від 12.07.2013 р. та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Георесурси" звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Херсонської обласної ради, у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Херсонської обласної ради XXVI сесії VI скликання № 808 від 12.07.2013 року "Про розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурси" щодо надання гірничого відводу для подальшої розробки Кардашинського родовища будівельних пісків", а також зобов'язати відповідача усунути порушення законодавства України шляхом розгляду питання щодо надання позивачу гірничого відводу для подальшої розробки Кардашинського родовища будівельних пісків на черговій сесії Херсонської обласної ради та прийняти відповідне рішення згідно вимог чинного законодавства України.

Позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення XXVI сесії VI скликання Херсонської обласної ради № 808 від 12.07.2013 року "Про розгляд заяви ТОВ "Георесурси" щодо надання гірничого відводу для подальшої розробки Кардашинського родовища будівельних пісків" до розгляду даної справи по суті.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд заяви про забезпечення адміністративного позову в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у своєму клопотанні проти заяви про забезпечення адміністративного позову заперечував та просив його розглядати в порядку письмового провадження. Проте вмотивованого та обґрунтованого письмового заперечення на заяву про забезпечення позову не надав.

Беручи до уваги короткі строки розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позов, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за наявними матеріалами у справі в порядку письмового провадження.

Згідно заявленого клопотання позивач зазначає, що підставі оскаржуваного рішення XXVI сесії VI скликання Херсонської обласної ради № 808 від 12.07.2013 року посадові особи, які здійснюють функції контролюючих органів будуть постійно заважати здійсненню господарської діяльності позивача, зупиняти роботу. Контрагенти підприємства припинять співпрацювати з позивачем, результатом чого може стати повна втрата покупців, співробітництво з якими напрацьовувалось роками, та при подальшому у випадку задоволення судом позовних вимог та відновлення порушених прав позивача, встановлення старих та нових зв'язків, а також відновлення становища позивача стане унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Вивчивши заявлене клопотання про забезпечення позову, дослідивши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення по суті, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в зупиненні дії рішення XXVI сесії VI скликання Херсонської обласної ради № 808 від 12.07.2013 року.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Так, відповідно до частини 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (частина четверта цієї норми).

Зі змісту даних норм вбачається, що судом може бути забезпечено позов лише двома способами: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та забороною вчиняти певні дії. При цьому, у разі необхідності, заборона вчиняти певні дії може адресуватися не лише відповідачеві, а й будь-яким іншим особам.

Разом з цим, забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, може стосуватися лише рішень суб'єкта владних повноважень, які мають юридичні наслідки.

Як з'ясовано судом, що при прийняті рішення XXVI сесії VI скликання Херсонської обласної ради № 808 від 12.07.2013 року було вирішено вважати за недоцільне надання гірничого відводу для подальшої розробки Кардашинського родовища будівельних пісків Голопристанського району Херсонської області ТОВ "Георесурси". Дане рішення блокує господарську діяльність та зупиняє роботу ТОВ "Георесурси", що реально може призвести до невиконання позивачем зобов'язань перед контрагентами, до значних збитків, в тому числі простою підприємства. А також існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Враховуючи, що до ухвалення рішення в даній адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а також той факт, що для відновлення прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити дію рішення XXVI сесії VI скликання Херсонської обласної ради № 808 від 12.07.2013 року "Про розгляд заяви ТОВ "Георесурси" щодо надання гірничого відводу для подальшої розробки Кардашинського родовища будівельних пісків" до розгляду даної справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.