Постанова № 38832664, 21.05.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 р. Справа №818/895/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суминафтотранс" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту –позивач, Сумська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суминафтотранс" (далі по тексту –відповідач, ТОВ "Суминафтотранс"), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 35878,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як юридична особа, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому виникла заборгованість по сплаті орендної плати з юридичних осіб в сумі 35878,02 грн., з яких: 31155,05 грн. - недоїмка, 2094,91 грн. - пеня, 2628,06 грн. - фінансові санкції.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Суминафтотранс" зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, а також знаходиться на обліку у Сумській ОДПІ як платник податків (а.с.5-6).

За період з 26.02.2013 р. по 01.04.2014 р. у відповідача виникла заборгованість по сплаті орендної плати з юридичних осіб в сумі 35878,02 грн., з яких: 31155,05 грн. - недоїмка, 2094,91 грн. - пеня, 2628,06 грн. - фінансові санкції (а.с. 7-8).

Податковий борг з орендної плати з юридичних осіб виник в результаті несплати відповідачем своїх податкових зобов’язань, які визначені ним самостійно у податкових деклараціях від 27.01.2013 р. №9002459734, від 03.02.2014 р. №9003800950 в сумі 31155,05 грн. (а.с. 9-13).

Відповідно до податкового повідомлення - рішення №0002271500 від 25.09.2013 р. відповідачу нарахована фінансова санкція в сумі 2628,06 грн. Зазначене податкове повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувалось (а.с. 14).

Згідно п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Таким чином, відповідачу нарахована пеня в розмірі 2094,91 грн.

Відповідачу надіслана податкова вимога №103 від 03.03.2011 р. на суму 39015,81 грн., яку боржник отримав 10.03.2011 р. (а.с. 16).

Відповідно до ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, будь-яке майно платника податків з рахуванням обмежень, визначених кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з пп. 20.1.18 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до вимог пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що сума податкового зобов’язання, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на час розгляду справи відповідачем не погашена та складає 35878,02 грн., доказів погашення боргу відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суминафтотранс" про стягнення податкової заборгованості –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Суминафтотранс" (код ЄДРПОУ 33724199) у банках та за рахунок готівки, що належить такого платнику податків, податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 35878 (тридцять п’ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 02 коп. на користь місцевого бюджету Степанівської селищної ради (отримувач - УК Сумського району, с. Степанівка, р/р 33219812700357, код отримувача - 13050200, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, м. Суми, код банку отримувача - 37970621, МФО 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук