Вирок № 38832022, 21.05.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/4079/14-к

1-кп/263/279/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі судового засідання Марчук К.І., за участю прокурора Балджи О.М., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ярославлі, Росія, громадянина України, росіянина, не одруженого, СПД «ОСОБА_2», раніше не судимого, 08.02.2014 року повідомлено про підозру Іллічівським РВ у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК у кримінальному проваджені № 1201405080000183 від 22.01.14 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року у ранковий час, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на проникнення до житла, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_3, власником якого є ОСОБА_1, де шляхом пошкодження вікна, незаконно проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_1, а саме: ікону із зображенням Божої Матері, золотистого кольору, розміром 13 см х 10,5 см., вартістю 100 грн.; ікону із зображенням Ісуса Христа, золотистого кольору, розміром 13 см х 10,5 см., вартістю 100 грн.; ікону із зображенням Ісуса Христа, дерев'яна, коричневого кольору, розміром 21,5 см. х 26,5 см., вартістю 150 грн.; ікону із зображенням Ісуса Христа, золотисто-коричневого кольору, розміром 21 см. х 23 см., з дерев'яною рамкою, вартістю 200 грн., ікону із зображенням Божої Матері, розміром 27 см. х 24 см., у чорній дерев'яній рамці під склом, всередині з золотистим обрамленням, вартістю 30 грн.; ікону із зображенням Божої Матері з дерева, в темних кольорових тонах, розміром 31 см. х 26 см., вартістю 200 грн.; ікону із зображенням Божої Матері, дерев'яна в золотистій рамці, розміром 40 см. х 35,5 см., вартістю 350 грн.; ікону із зображенням Божої Матері, червоно - коричневого кольору, з дерева, розміром 28 см. х 35,5 см., вартістю 350 грн.; дерев'яний хрест з розп'яттям золотистого кольору, розміром 38 см. х 21 см., вартістю 50 грн.; телевізор LCD TV марка TCL, модель 32F92NM22CO, вартістю 1500 грн.; ДВД- плеєр DV 911 SM, вартістю 495 грн.; дублянка чоловіча, бежевого кольору, вартістю 1500 гривень; дублянка чоловіча гірчичного кольору фірми «Meilirong», вартістю 1500 гривень; плащ чоловічий кольору «хакі», демісезонний, вартістю 300 грн.; сувенір керамічний у вигляді корабля, матеріальної цінності для потерпілого не представляє; сувенір у вигляді щита, матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на загальну суму 6825 грн.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно наприкінці березня 2014 року вранці, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку АДРЕСА_3 та здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_1, а саме: ряду православних ікон, телевізору, плеєру та кількох одиниць верхнього одягу. Телевізор він продав на центральному ринку м.Мариіуполя, іншим речі були вилучені та повернуті потерпілому. У скоєному щиро розкаюється, просив суд суворо не карати. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 на суму 1500 грн. визнає повністю.

Враховуючи, що обвинувачений визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності її позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що діяння кримінального правопорушення мало місце, обвинувачений винен у його вчиненні, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднане з проникненням до житла.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному, раніше не судимий, разом з тим скоїв тяжкий злочин, тому суд призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, підлягає задоволенню, оскільки телевізор LCD TV марка TCL, модель 32F92NM22CO потерпілому не був повернутий, а тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути суму матеріальної шкоди у розмірі 1500 гривень.

Крім того, з ОСОБА_2, як з особи винної у вчиненні кримінального правопорушення, підлягають стягненню на користь експертної установи витрати на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи під час досудового розслідування у розмірі 294,84 гривень.

Речові докази: вісім ікон, ДВД- плеєр DV 911 SM, дві дублянки чоловічі, плащ чоловічий, два сувеніри, дерев'яний хрест з розп'яттям золотистого кольору, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_1, залишити останньому.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня взяття під варту, а саме з 04.04.2014 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області (р/р №31253272210095 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 25574914) процесуальні витрати з проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) гривні 84 копійки.

Речові докази: вісім ікон, ДВД- плеєр DV 911 SM, дві дублянки чоловічі, плащ чоловічий , два сувеніри, дерев'яний хрест з розп'яттям золотистого кольору, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_1, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Г. Шатілова