Ухвала суду № 38831176, 22.05.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

22.05.14 Справа № 909/1154/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Марка Р.І.

суддів Бонк Т.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання Томкевич Н.М.

за участю представників

від Позивача: Перегінець М.М., Довбака О.Я.;

від Відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнімекс-К", м. Калуш, б/н від 28.02.2014р. (вх. № 01-05/1223/14 від 19.03.2014р.)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2014р.

у справі №909/1154/13, головуючий суддя Гриняк Б.П., судді Фанда О.М., Шіляк М.А.,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнімекс-К", м. Калуш

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл", м. Калуш

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк Київська Русь", м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу дизельного навантажувача марки Toyota,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.05.2014р. розгляд справи відкладено на 22.05.2014р. Учасників судового процесу зобов'язано подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, зокрема, відповідача - оригінали спірного договору, видаткової накладної та квитанцій до прибуткового касового ордеру.

Вимоги ухвали суду сторонами не виконано.

В судове засідання з'явились представники скаржника, які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та у додаткових поясненнях. Подали на розгляд суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підпису керівника позивача на спірному договорі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились.

22 травня 2014р. на розгляд суду поступило клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання уповноважених представників.

Представники позивача проти відкладення розгляду справи не заперечили, подали клопотання про продовження строків розгляду спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою надання сторонам можливості підготувати обґрунтовані пояснення щодо фактичних обставин справи та витребування оригіналів документів. Клопотання скаржника про призначення експертизи вирішити у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. В порядку вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.06.2014 року об 10 год. 05 хв.

3. Зобов'язати відповідача подати для огляду в судовому засіданні оригінали спірного договору, видаткової накладної та квитанцій до прибуткового касового ордеру (а.с. 133-135, том І).

4. Зобов'язати позивача подати для огляду в судовому засіданні оригінали кредитного договору № 15-11/1 від 19.08.2011р. та договору застави майна від 09.02.2011р.

5. Зобов'язати третю особу подати для огляду в судовому засіданні оригінали кредитного договору № 15-11/1 від 19.08.2011р.та договору застави від 23.08.2011р. за цим кредитним договором.

6. Витребувані докази подати суду в строк до 13.06.2014р.

7. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

8. Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Костів Т.С.