Ухвала суду № 38831140, 22.05.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"22" травня 2014 р. Справа №910/12489/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційні скарги Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик - 14» та Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

на рішення господарського суду міста Києва від 12.09.2013р.

у справі № 910/12489/13 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик - 14»

про стягнення 212 575,32 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-14» (далі - відповідач) про стягнення 212 575,54 грн. за договором № 04981/4-14 на послуги водопостачання та водовідведення, з яких: 171 695,91 грн. - основний борг, 2 199,64 грн. - збитки від інфляції, 3 769,50 грн. - 3% річних, 571,31 грн. - пеня та 34 339,18 грн. - штраф.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.09.2013р. у справі № 910/12489/13 позов задоволено частково. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-14» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 59 387,07 грн. основного боргу, 1 408,47 грн. збитків від інфляції, 3 045,53 грн. 3% річних, 571,31 грн. пені, 11 877,42 грн. штрафу, 1 525,80 грн. судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення господарського суду м. Києва від 12.09.2013р. у справі № 910/12489/13 скасувати в частині стягнення грошових коштів в розмірі 76 289,80 грн., прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 76 289,80 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2013р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 05.11.2013р.

Також, не погоджуючись з даним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення господарського суду м. Києва від 12.09.2013р. у справі № 910/12489/13 скасувати в частині відмови в стягненні з відповідача на користь позивача боргу в розмірі 136 285,74 грн., та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2013р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення господарського суду м. Києва від 12.09.2013р. у справі № 910/12489/13 та об'єднано її для спільного розгляду з апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-14».

05.11.2013р. в судовому засіданні оголошено перерву до 26.11.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2013р. розгляд скарг у справі № 910/12489/13 відкладено на 10.12.2013р. у зв'язку з витребуванням від сторін додаткових документів, які необхідні для вирішення спору. Зокрема, на позивача покладено обов'язок надати суду: обґрунтований розрахунок стягуваних сум за спірний період, де зазначити окремо, за кожен місяць, такі показники:

- обсяг води, розмежований окремо: холодна питна вода та стоки, питна вода на підігрів та стоки;

- суми, що підлягають виставленню до сплати за надані послуги з водопостачання, розмежовані окремо: холодна питна вода та стоки, питна вода на підігрів та стоки;

- знижки та інші відрахування , розмежовані окремо,

- сплачені суми за надані послуги з водопостачання, розмежовані окремо: холодна питна вода та стоки, питна вода на підігрів та стоки;

- заборгованість за надані послуги з водопостачання, розмежована окремо: холодна питна вода та стоки, питна вода на підігрів та стоки;

- відповідні нарахування 3 % річних, інфляційних втрат, пені, штрафу.

10.12.2013р. через відділ документального забезпечення суду від позивача, на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2013р. надійшли копії відомостей обліку споживання теплової енергії та води у складовій гарячого водоспоживання за позовний період, та розгорнутий розрахунок позовних вимог до боржника ЖБК «Шовковик - 14». Однак, розмежування обсягів холодної та гарячої води, та відповідних стоків позивачем виконано не було.

10.12.2013р. в судовому засіданні оголошено перерву до 12.12.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2013р. розгляд скарг у справі № 910/12489/13 відкладено на 21.01.2014р. у зв'язку з повторним витребуванням від сторін додаткових документів, які необхідні для вирішення спору. Зокрема, на позивача покладено обов'язок надати суду:

- обґрунтований розрахунок стягуваних сум за спірний період, де зазначити окремо, за кожен місяць, такі показники:

- обсяг води, розмежований окремо: холодна питна вода та стоки, питна вода на підігрів та стоки;

- суми, що підлягають виставленню до сплати за надані послуги з водопостачання, розмежовані окремо: холодна питна вода та стоки, питна вода на підігрів та стоки;

- знижки та інші відрахування , розмежовані окремо,

- сплачені суми за надані послуги з водопостачання, розмежовані окремо: холодна питна вода та стоки, питна вода на підігрів та стоки;

- заборгованість за надані послуги з водопостачання, розмежована окремо: холодна питна вода та стоки, питна вода на підігрів та стоки;

- відповідні нарахування 3 % річних, інфляційних втрат, пені, штрафу.

Вимоги ухвали про витребування додаткових документів позивачем виконано не було.

21.01.2014р. в судовому засіданні оголошено перерву до 04.02.2014р. у зв'язку з необхідністю надати час та можливість сторонам підготувати перелік питань в разі призначення судової експертизи в даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2014р. у справі № 910/12489/13 призначено судово-економічну експертизу та зупинено апеляційне провадження у даній справі до отримання висновку експерта. Витрати по проведенню судової експертизи у даній справі покладено на Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На адресу Київського апеляційного господарського суду від голови правління - генерального директора ПАТ «АК «Київводоканал» Білика А.О. надійшов лист за № 908/12 від 22.04.2014р., в якому зазначено, що у зв'язку з перебуванням у скрутному фінансовому становищі у ПАТ «АК «Київводоканал» відсутня можливість оплатити рахунок на проведення експертизи, тому позивач просить суд покласти оплату вартості експертизи на відповідача.

Також, на адресу Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/12489/13 та лист директора даної експертної установи Рувіна О.Г. за № 1931/14-45 від 08.05.2014р. Так, у вищевказаному листі зазначено, що у зв'язку з тим, що ПАТ «АК «Київводоканал» не була здійснена попередня оплата вартості експертизи, ухвала суду від 04.02.2014р. про призначення судово-економічної залишається експертною установою без виконання.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 79 ГПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для вирішення питання щодо оплати судової експертизи та подальшого розгляду апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі № 910/12489/13 поновити.

2. Розгляд апеляційних скарг у справі № 910/12489/13 призначити у судовому засіданні на 17.06.2014р. о 14 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 8 (2-й поверх).

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмову згоду на оплату витрат з проведення судової експертизи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко