Ухвала суду № 38831065, 19.05.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.2014 р. Справа № 914/2308/13

За заявою: Управління державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області, м. Львів;

про роз'яснення ухвали суду.

У справі № 914/2308/13

за позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів;

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, м. Львів;

про відшкодування шкоди.

Суддя П.Манюк

При секретарі І. Альховська

за участю представників:

від заявника: Прийма Ю.В. - представник

від прокурора: не з'явився

від позивача: Кохан Н.В. - представник

від відповідача: не з'явився

Розглянувши заяву Управління державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області про роз'яснення ухвали суду від 17.04.2014 р. у справі № 914/2308/13, суд встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/2308/13 за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова про відшкодування шкоди.

Рішенням господарського суду від 09.09.2013 року позовні вимоги Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області задоволено повністю, стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області збитки в розмірі 345 317, 50 грн. на спеціальний рахунок в рахунок відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушень природоохоронного законодавства.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 року апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова задоволено частково, рішення господарського суду Львівської області від 09.09.2013 р. у справі № 914/2308/13 скасовано частково, в частині стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області 241 722, 25 грн. збитків, заподіяних державі, внаслідок порушень природоохоронного законодавства прийнято нове рішення, яким в задоволенні цих позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на користь Державної екологічної інспекції у Львівській області на рахунки спеціальних фондів охорони навколишнього природного середовища - 103 595,25 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, крім того стягнуто з Державної екологічної інспекції у Львівській області в дохід Державного бюджету України 4 834, 44 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 2 417,22 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

09.01.2014 р. на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 р. видані відповідні накази, які скеровано в ДПІ у Франківському районі м. Львова для виконання.

09.04.2014 р. на адресу суду поступила заява Державної екологічної інспекції у Львівській області про розстрочку на 3 роки виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 р. у справі № 914/2308/13 в частині стягнення судового збору у розмірі 4 834, 44 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2014 р. заяву Державної екологічної інспекції у Львівській області задоволено. Виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 р. у справі № 914/2308/13 в частині стягнення судового збору у розмірі 4 834, 44 грн. розстрочено шляхом сплати Державною екологічною інспекцією у Львівській області в дохід Державного бюджету України щомісячно по 134, 29 грн. впродовж трьох років.

05.05.2014 р. на адресу суду поступила заява Управління державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області про роз'яснення ухвали суду від 17.04.2014 р. у справі № 914/2308/13, оскільки заявнику не зрозуміло з якого місяця починати стягнення 134, 29 грн., так як вищевказаною ухвалою суду передбачено розстрочення стягнення 4 834, 44 грн. судового збору на 36 місяців по 134, 29 грн. кожного місяця, при цьому судом не враховано, що станом на 27.03.2014 р. з Державної екологічної інспекції у Львівській області вже стягнуто 1 593, 74 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.05.2014 р. розгляд заяви було призначено на 19.05.2014 р.

В судовому засіданні 19.05.2014 р. представники заявника і позивача подали пояснення по суті заяви. Зокрема, представник заявника просив заяву щодо роз'яснення ухвали суду від 17.04.2014 р. задоволити та додатково зазначив, що в ухвалі від 17.04.2014 р. судом зазначено лише місяць в якому має бути сплачено певну суму, проте самої дати не вказано.

Розглянувши в судовому засіданні заяву, заслухавши думку представників заявника та позивача, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до ч. 5 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845, під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, зокрема щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 року стягнуто з Державної екологічної інспекції у Львівській області в дохід Державного бюджету України 4 834, 44 грн. судового збору за розгляд позовної заяви в першій інстанції.

27.03.2014 р. Державною екологічною інспекцією у Львівській області сплачено частину судового збору в розмірі 1 593, 74 грн., що підтверджується платіжним доручення № 7.

09.04.2014 р. на адресу суду поступила заява Державної екологічної інспекції у Львівській області про розстрочку на 3 роки виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 р. у справі № 914/2308/13 в частині стягнення судового збору у розмірі 4 834, 44 грн., тобто без урахування сплаченої боржником частини судового збору в розмірі 1 593, 74 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2014 р. виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 р. у справі № 914/2308/13 в частині стягнення судового збору у розмірі 4 834, 44 грн. розстрочено шляхом сплати Державною екологічною інспекцією у Львівській області в дохід Державного бюджету України щомісячно по 134, 29 грн. впродовж трьох років.

19.05.2014 р. Державна екологічна інспекція у Львівській області звернулася з листом до управління Державної казначейської служби України у Франківському районі Львівської області в якому просила зарахувати сплачену суму в розмірі 1 593, 74 грн. в рахунок сплати судового збору за таким графіком: суму в розмірі 1 477, 19 грн. зарахувати як сплату за перші 11 місяців, тобто з травня 2014 р. по березень 2015 р., та суму в розмірі 116, 55 грн. зарахувати як часткову сплату за квітень 2015 р., а решту суми судового збору в розмірі 3 240, 70 грн. почати стягувати з квітня 2015 р. за таким графіком: суму в розмірі 17, 74 грн. зарахувати як часткову сплату за квітень 2015 р., а суму в розмірі 134, 29 грн. стягувати щомісячно з травня 2015 р. по квітень 2017 р.

Щодо посилання заявника на те, що судом в ухвалі від 17.04.2014 р. не зазначено дати коли має бути сплачено певну суму, а зазначено лише місяць та рік, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Виходячи із ухвали суду від 17.04.2014 р., якою задоволено заяву Державної екологічної інспекції у Львівській області та розстрочено сплату заборгованості, суми заборгованості підлягають стягненню впродовж відповідного місяця (з першого по останнє число місяця), в день коли кошти надійдуть на рахунок Державної екологічної інспекції у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області про роз'яснення ухвали від 17.04.2014 р. у справі № 914/2308/13 задоволити.

2. Роз'яснити Управлінню державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області (79044, м. Львів, вул. Конотопська, 6/8, код ЄДРПОУ 22406168) про необхідність зарахування сплачених Державною екологічною інспекцією у Львівській області 1 593, 74 грн. в рахунок сплати судового збору наступним чином: суму в розмірі 1 477, 19 грн. зарахувати як сплату за перші 11 місяців, тобто з травня 2014 р. по березень 2015 р. та суму в розмірі 116, 55 грн. зарахувати як часткову сплату за квітень 2015 р.

Решту суми судового збору в розмірі 3 240, 70 грн. необхідно почати стягувати з квітня 2015 р. наступним чином: суму в розмірі 17, 74 грн. стягнути як часткову сплату за квітень 2015 р., а суму в розмірі 134, 29 грн. стягувати щомісячно з травня 2015 р. по квітень 2017 р.

Суми заборгованості підлягають стягненню впродовж відповідного місяця (з першого по останнє число місяця), в день коли кошти надійдуть на рахунок Державної екологічної інспекції у Львівській області.

3. Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Манюк П.Т.