Постанова № 38830381, 23.05.2014, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2314/6484/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Гладун В.О.

з участю: прокурора - Овсієнка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженої ОСОБА_1 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2013 року засуджена за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 07 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю.

Не погоджуючись з вироком суду та ухвалою колегії суддів засуджена 06 травня 2014 року подала до суду клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку суду, мотивуючи його нововиявленими обставинами по кримінальній справі.

Засуджена та прокурор листом від 16 травня 2014 року повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання засудженого про відновлення строку на касаційне оскарження вироку суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи, суд вважає, що клопотання засудженого про відновлення строку на касаційне оскарження вироку суду та ухвали колегії судді судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого ч. 2 цієї статті строку цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив постанову про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційна скарга на вирок суду першої інстанції та ухвалу колегії судді судової палати в кримінальних справах апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Вирок набрав законної сили 10 грудня 2013 року, тобто після проголошення ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області, строк їх касаційного оскарження збіг 10 травня 2013 року.

А засуджена звернувся до суду з клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження вироку суду та ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду тільки 06 травня 2014 року, тобто більше ніж через півтора місяці після збігу цього процесуального строку. Також на думку суду засуджена не надала ніяких доказів, що цей процесуальний строк вона пропустила з поважних причин та не навела ніяких нововиявлених обставин.

Керуючись ст. ч. ч. 2, 3 ст. 353, ч. ч. 2, 4 ст. 386 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_1 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2013 року та ухвали колегії судді судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області 10 грудня 2013 року - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Головуючий: