Постанова № 38829412, 20.05.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/1337/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Приватного підприємства "Джокар" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Джокар" (далі - відповідач, ПП "Джокар"), у якому просить стягнути податковий борг у загальній сумі 1733671,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що заборгованість виникла за рахунок несплати грошового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 1063994,00 грн., визначеного згідно податкових повідомлень - рішень від 20.09.2013 року №0011161501 на суму 1020,00 грн., від 17.07.2013 року №0005002200 на суму 1062974,00 грн., та по податку на додану вартість у сумі 669677,50 грн., визначеного згідно податкового повідомлення - рішення №0005012200 від 17.07.2013 року. Оскільки відповідач добровільно не сплатив вказаний податковий борг, позивач просить його стягнути у судовому порядку.

В судове засідання, призначене на 20 травня 2014 року, представники сторін не з’явилися.

20 травня 2014 року позивач надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове відправлення, направлене на адресу відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яке повернулось до суду з відміткою "адресат не розшуканий". Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ПП "Джокар" зареєстроване як юридична особа 01.10.2008 року та перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2013 року фахівцями податкового органу було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток та складено акт від 20.09.2013 року №895/21-03-15-01/36130178. На підставі вказаного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення - рішення від 20.09.2013 року №0011161501, згідно якого збільшено грошове зобов'язання по податку на прибуток за штрафними санкціями на суму 1020,00 грн. та яке було направлено відповідачу 08.10.2013 року. Вказана поштова кореспонденція повернулась до податкового органу з відміткою "за закінченням терміну зберігання", відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України таке податкове повідомлення - рішення вважається врученим платнику податків.

Крім цього, фахівцями податкового органу було проведено позапланову невиїзну перевірку ПП "Джокар" з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Іжереро" та ТОВ "А-Альянс" за період з 01.01.2009 року по 30.11.2009 року, за результатами якої складено акт від 30.03.2011 року №980/23-3/36130178. На підставі вказаного акту перевірки були прийняті податкові повідомлення - рішення від 17.07.2013 року №0005002200 про збільшення грошового зобов'язання по податку на прибуток всього на загальну суму 1062974,00 грн., та №0005012200 про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість всього на загальну суму 669677,50 грн., які були направлені відповідачу 22.07.2013 року на адресу, яка відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Вказана поштова кореспонденція повернулась до податкового органу з відміткою "адресат не розшуканий", відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України такі податкові повідомлення - рішення вважаються врученими платнику податків. .

Згідно з п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, згідно наданого розрахунку виникнення податкового боргу, сума несплаченого узгодженого грошового зобов'язання по податку на прибуток складає 1063994,00 грн., а по податку на додану вартість - 669677,50 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За таких обставин, якщо платник податку не сплатив у встановлені строки узгоджені грошові зобов'язання, вони стають податковим боргом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1. ст. 59 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом на адресу відповідача направлялися податкова вимога від 05.03.2009 року №1/672 та податкова вимога від 16.04.2009 року №2/882.

Проте, згідно зворотного боку облікової картки платника податків, податковий борг у загальній сумі 1733671,50 грн. залишається не погашеним.

Положенням пп. 20.1.19 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України передбачено право органу податкової служби, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки, сума несплаченого податкового боргу підтверджена наявними у справі документами, тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ДПІ про стягнення з Приватного підприємства "Джокар" податкового боргу у загальній сумі 1733671,50 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Джокар" (ідентифікаційний код 36130178) до державного бюджету податковий борг у загальній сумі 1733671,50 грн. (один мільйон сімсот тридцять три тисячі шістсот сімдесят одна гривня 50 коп.), в тому числі по податку на прибуток у сумі 1063994,00 грн. (один мільйон шістдесят три тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири гривні) та по податку на додану вартість у сумі 669677,50 грн. (шістсот шістдесят дев'ять тисяч шістсот сімдесят сім гривень 50 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.3