Рішення № 38828985, 23.05.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р.Справа № 916/893/14

За позовом: Державного підприємства „Одеська залізниця"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Технолом"

про стягнення 70915 грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

від позивача: Гамарець О.С., довіреність від 02.01.2014р.; Запорожець К.С., довіреність від 02.01.2014р.

від відповідача: Кірющенко О.М., довіреність №1 від 01.04.2014р.

В судовому засіданні 23.05.2011р. приймали участь представники сторін:

від позивача: Гамарець О.С., довіреність від 02.01.2014р.

від відповідача: Кірющенко О.М., довіреність №1 від 01.04.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з ТОВ „Технолом" на користь ДП „Одеська залізниця" 70915грн. штрафу.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує, подав пояснення від 09.04.2014р. за вх.№8935/14, від 12.05.2014р. за вх.№12076/14, додаткові пояснення від 23.04.2014р. за вх.№10347/14, в їх обґрунтування зазначає, що 11.09.2013р. за накладною №40214512 зі станції Кодима Одеської залізниці відправником ТОВ „Технолом" було відправлено вагон №67656280 з вантажем брухту чорних металів, станція призначення Єнакієве Донецької залізниці, одержувач вантажу - ПАТ „Єнакіївський металургійний завод". У вказаній накладній в графі 24 відповідачем було зазначено масу вантажу - 61800кг. Під час перевезення вантажу на станції Котовськ Одеської залізниці було виявлено різницю в масі вантажу у зазначеному вагоні та здійснено контрольне зважування на вагонних вагах, про що 12.09.2013р. складено комерційний акт БК №391860/43. Згідно зазначеного акту встановлено, що фактично вага вантажу склала 60350кг, що менше ніж зазначено в накладній на 1450кг, вагон в технічно справному стані, навантаження рівномірне, вантаж пакетований, захисне маркування вапном не порушено, слідів втрати та крадіжки не виявлено. При прибутті вагону №67656280 на станцію призначення Єнакієве Донецької залізниці була проведена перевірка маси вантажу та під час переважування розходжень з комерційним актом не виявлено, про що зазначено в розділі „Ж" комерційного акта. Як вказує позивач, за вказане порушення Одеською залізницею відповідачу нараховано штраф в розмірі п'ятикратної провізної плати, який складає 70915грн. (14183грн.*5), який відповідач сплатити відмовляється. Крім того, позивач вважає поданий відповідачем приймально-здавальний акт від 18.09.2013р. №6790 неналежним доказом, оскільки він є похідним документом та зазначені в ньому дані щодо ваги вантажу не підтверджені первинними доказами (відсутні документи про зважування, технічний паспорт ваг та інші).

Відповідач проти позову заперечує, подав попередній відзив на позов від 03.04.2014р. за вх.№8487/14, де вказує, що позивач не надав до позовної заяви договір про правовідносини між ДП „Одеська залізниця" та ТОВ „Технолом", безпідставно визначив відповідачем ТОВ „Технолом", не вказав у позовній заяві, що платниками залізничного тарифу по вагону №67656280 у період з 11.09.2013р. по 18.09.2013р. є ДП „УТЛЦ" та ПАТ „Єнакіївський металургійний завод", не подав до позовної заяви розрахункові документи, витяг з особового рахунку №1304395, податкову накладну за виконання перевезень та надання послуг ТОВ „Технолом" за вересень 2013р. у відповідності до п.п.2.3., 3.3. договору №1304395/6699 від 16.09.2010р., не подав до позовної заяви письмові докази врегулювання спірних питань по виконанню перевезень та наданню послуг ТОВ „Технолом" за вересень 2013р.

Також відповідач вказує, що позивач умисно не приймає до уваги та не здійснює відповідні заходи по належному з'ясуванню обставин фактичної реальної тари ТР (ваги) вагону №67656280, так як на вагоні трафаретом визначено - 24,000тн, що також підтверджується електронною системою залізниці АС „Клієнт", де вказується вага Тр вагону - 24000кг. Однак, це не відповідає дійсності у відповідності з приймально-здавальним актом №6790 від 18.09.2013р. (форма 69), де вказується фактична тара Тр вагону - 22,55тн. Крім того, відповідач зазначив, що у залізничній накладній №40214512 ТОВ „Технолом" (електронний цифровий підпис - „ЕЦП" ОСОБА_4 11.09.2013р. 16:35) від 11.09.2013р. вказується Нт - 61800кг (зважування металобрухту при його завантаженні у вагон відбувається на кранових вагах і визначається тільки вага нетто), Тр - 24000кг (брутто визначається як тара+нетто - Бр. - 85800); у комерційному акті БК 391860 від 12.09.2013р., складеному залізницею, вказується , що по документам значиться Нт - 61800кг, Тр. - 24000кг, фактично Бр. - 84350, Тр. - 24000, Нт 60350 - 1450кг. Таким чином, на думку відповідача, залізниця самостійно знижує вагу металобрухту задекларованого ТОВ „Технолом" на 1450кг, у зв'язку з чим відповідач вбачає ознаки нестачі вантажу, про яку позивач мав повідомити вантжовідправника та з'ясувати всі обставини з цього приводу.

Клопотання відповідача від 14.04.2014р. за вх.№9351/14, від 30.04.2014р. про притягнення позивача до юридичної відповідальності та про стягнення штрафу в доход держбюджету за невиконання ухвал суду від 14.03.2014р., від 04.04.2014р., від 14.04.2014р., від 23.04.2014р. в частині ненадання витребуваних судом документів, задоволенню судом не підлягають, оскільки позивач надав витребувані судом документи, за виключенням тих, які не складались та відповідно не існують взагалі.

Клопотання сторін від 04.04.2014р. за вх.№8572/14, від 30.04.2014р. за вх.№11326/14 про долучення документів до матеріалів справи, від 14.04.2014р. за вх.№9351/14, від 23.04.2014р. за вх.№10322/14 про ознайомлення з матеріалами справи були судом задоволені.

Ухвалою суду від 30.04.2014р., за клопотанням сторін від 30.04.2014р. за вх.№2-1673/14, згідно ч.3 ст.69 ГПК України, строк розгляду справи було продовжено до 27.05.2014р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, суд встановив наступне:

16.09.2010р. між Одеською залізницею, Знамянської дирекції залізничних перевезень (залізниця) та ТОВ „Технолом" (вантажовласник) було укладено договір №1304395/6699 про організацію перевезень і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, за умовами якого предметом цього договору є надання залізницею вантажовласнику послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги. Договір не передбачає переуступку боргу вантажовласника третій стороні, а також розрахунки заліковими коштами (п.п.1.1., 1.2. договору).

За накладною №40214512 від 11.09.2013р. ТОВ „Технолом" було відправлено ПАТ „Єнакіївський металургійний завод" (станція призначення Єнакієво Донецької залізниці) лом чорних металів, маса вантажу 61800кг, вантаж маркований вапном, вагон завантажений до повної місткості. Вартість перевезення вантажу складає 14183грн.

Зазначений вантаж відповідач отримав від ТОВ „Метінвест-Ресурс" за договором поставки, укладеним між ними №323/13-Е від 19.02.2013р.

Відомості щодо маси вантажу, вказані у накладній №40214512, отримані при зважуванні на вагах ТОВ „Технолом" ВКЕ-11-10, що розташовані на під'їзній колії залізничної станції Кодима, характеристики яких відображені у технічному паспорті від 16.04.2013р., повірку яких проведено 18.04.2013р., 18.03.2014р.

Із пояснень позивача вбачається, що акти про технічний стан вагону №67656280 не складались, оскільки вагон прибув у технічно справному стані, про що є запис в комерційному акті від 12.09.2013р. №391860/43.

На станції Котовськ Одеської залізниці 12.09.2013р. складено комерційний акт БК №391860/43, із якого вбачається, що вагон №67656280 є відкритим рухомим складом, прибув без охорони, був завантажений засобами відправника, маса вантажу визначена відправником на кранових вагах. При комісійному переважуванні вантажу, що містився у зазначеному вагоні, встановлено, що маса вантажу менше на 1450кг від зазначеної у перевізному документі. Одночасно, із акту вбачається, що навантаження у вагоні рівномірне, вантаж пакетований, маркований вапном, маркування не порушене, вагон технічно справний.

Перевірка маси вантажу у вагоні №67656280 від 17.12.2012р. на станції Котовськ Одеської залізниці здійснювалась на вагонних тензометричних вагах ВВ-150Э-143, які прийняті в експлуатацію 21.12.2007р. (строк експлуатації 10 років), пройшли держповірку та відповідають вимогам Інструкції про порядок застосування засобів вимірювальної техніки, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 31.07.2012р. №442, що відображено в їх технічному паспорті. У технічному паспорті зазначених ваг відсутня відмітка про останню держповірку, оскільки міжповірочний інтервал складає 12 місяців, а остання держповірка проводилась 15.09.2012р., що підтверджується відбитком повірочного тавра від 15.09.2012р. в попередньому технічному паспорті від 20.03.2008р.

Одеська залізниця довела до відома суду, що Правилами складання актів, затвердженими Наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. №334, не передбачено повідомлення вантажовідправника про складання комерційного акту, тому відповідач не повідомлявся про складання комерційного акту від 12.09.2013р.

Як вбачається із приймально-передавального акту №6790 від 18.09.2013р. ПАТ „ЄМЗ" отримав від „Технолом" вантаж, який прибув у вагоні №67656280, фактична вага вантажу при перевішуванні без тари - 62,3тн, вага нетто - 60,12тн, вага тари - 22,55тн, забруднення - 3,5%. Всього за вказаним актом було прийнято ПАТ „ЄМЗ" 60,12тн, 2,18тн не прийнято з підстав забруднення. Із пояснень відповідача слідує, що масу вагону у приймально-передавальному акті вказано до зачистки вагону.

Лист ТОВ „Метінвест-Ресурс" №1571/3 від 29.04.2014р. вказує на те, що за наявною у товариства інформацією металобрухт у вагоні №67656280 протягом 2013-2014р.р. неодноразово відвантажувався на адресу металургійних комбінатів. Результати зважування тари даного вагону при прийманні у вантажовідправників показали: 25.04.13р. - ПАТ "ЄМЗ" - 22,600т; 29.06.2013р. - ПАТ „МК „Азовсталь" - 22,650т; 11.09.2013р. - ПАТ „ЄМЗ" - 22,550т; 29.11.2013р. - ПАТ „МК „Азовсталь" - 22,950т., дані цих перевантажень відображають ваги до зачистки вагону.

Проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку щодо повного задоволення заявленого позивачем позову з врахуванням наступних положень чинного законодавства.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України (далі - Статут) накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Положення ст.37 Статуту передбачають, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Вантажі, що перевозяться насипом і наливом, а також інші вантажі, зважування яких на вантажних вагах неможливе, зважуються на вагонних вагах. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Пунктом 2.1. Правил оформлення перевізних документів (ст. 6, 23, 24 Статуту), затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. №644, передбачено, що вантажовідправником заповнюються такі графи комплекту перевізних документів: "Маса вантажу в кг, визначена відправником" - вказується маса вантажу у кілограмах. У разі визначення маси на вагонних вагах у відповідних графах зазначається маса брутто, тари вагона і нетто вантажу; у графі "Тара пров./з бр." непотрібне закреслюється залежно від того, перевірялась маса тари вагона чи ні.

Згідно п.5.5. Правил оформлення перевізних документів, визначено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Положення статті 24 Статуту встановлюють, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно до ст.122 Статуту за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Стаття 118 Статуту визначає, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Згідно ст.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Згідно до п.4 Правил складання актів (стаття 129 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 р. №334, комерційні акти складаються: на місцях загального користування - у день вивантаження або в день видачі вантажу одержувачу; при вивантаженні на місцях незагального користування - у день здачі вантажу одержувачу, у цьому разі перевірка повинна здійснюватись до вивантаження або в процесі вивантаження чи зразу ж після нього.

Пунктом 6 Правил складання актів передбачено, що при видачі однорідного вантажу, який перевозиться навалом або насипом і прибув від одного відправника на адресу одного одержувача, недостачі, що перевищують норму природної втрати маси вантажу і граничне розходження визначення маси нетто, а також надлишки, що перевищують граничне розходження визначення маси нетто, виявлені в окремих відправках під час перевірки протягом однієї календарної доби, оформляються одним комерційним актом. В акт включаються тільки відправки, які прибули в справних вагонах з непошкодженими пломбами (ЗПП) відправника, а також без ознак недостачі, псування, пошкодження на відкритому рухомому складі або в критих та інших вагонах без пломб (якщо такі перевезення передбачені Правилами), у яких виявлено недостачу або надлишок. В акті зазначаються номери відправки, вагона, рід вагона, кількість пломб (ЗПП) і відбитки на них, кількість місць і маса вантажу за документами та виявлені перевіркою. У разі визначення маси на вагонних вагах зазначаються маса брутто, тари (з бруса або перевірена) вагона та нетто вантажу.

Відповідно до п.9 Правил складання актів у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно п.6.2. Рекомендацій Президії ВГСУ від 29.09.2008р. №04-5/225 у застосуванні статей 118 та 122 Статуту залізниць України слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

За положеннями п.6.3. Рекомендацій Президії ВГСУ від 29.09.2008р. №04-5/225 Статут залізниць України не містить чітких приписів стосовно того, якій саме залізниці (відправлення, призначення чи транзитній) належить право вимагати стягнення вказаного штрафу, тому такі позови можуть заявляти як залізниці відправлення, так і призначення або транзитні. Оскільки накладна є письмовою формою договору перевезення вантажу, що укладається вантажовідправником із залізницею згідно зі статтею 24 Статуту залізниць України і вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній, то й відповідачем за позовами про стягнення штрафу за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача має бути відправник вантажу.

З врахуванням того, що відправником вантажу згідно накладної від 11.09.2013р. №40214512 є ТОВ „Технолом" - він має бути відповідачем за даним позовом, з підстав чого заперечення ТОВ „Технолом" стосовно того, що останній не має бути відповідачем у даній справі не заслуговують на увагу.

Відповідно до п.п.1.2., 1.3. Розділу I Правил оформлення перевізних документів, п.6 Статуту залізниць України накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. В накладній від 11.09.2013р. №40214512 в графі 1 в якості відправника зазначено саме ТОВ „Технолом", тому твердження відповідача про відсутність договірних правовідносин між позивачем та відповідачем є безпідставним.

Водночас, згідно п.6.1. Рекомендацій Президії ВГСУ від 29.09.2008р. №04-5/225 „Про внесення змін та доповнень до роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 N 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених статтею 129 Статуту.

Таким чином, комерційний акт від 12.09.2013р. БК №391860/43 є фактичним доказом відсутності недостачі та претензій до залізниці стосовно перевезення, поряд із накладною від 11.09.2013р. №40214512 підтверджує внесення відповідачем до означеної накладної невірної маси вантажу, що є порушенням ст.122 Статуту залізниць України та має наслідком нарахування штрафу, у розмірі встановленому ст.118 Статуту.

Провізну плату за перевезення вантажу у вагоні №67656280 за накладною №40214512 згідно пояснень позивача розраховано на підставі Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, затв. Наказом Мінтрансу та зв'язку України від 26.03.2009р. №317, Наказу Міністерства інфраструктури України від 21.05.2013р. №310, та її розмір складає 14183грн. Виходячи із суми провізної плати за означеною накладною, позивач розрахував суму штрафу у розмірі п'ятикратної вартості провізної плати, яка складає 70915грн.

При цьому, суд враховує, що переваження вантажу, про яке йдеться у згаданому комерційному акті здійснювалось на вагах, які мають технічний паспорт, пройшли держповірку.

Одночасно, поданий відповідачем приймально-здавальний акт від 18.09.2013р. №6790 є неналежним доказом, правильного визначення ваги вантажу, що перевозився за накладною від 11.09.2013р. №40214512, оскільки зазначені у ньому дані щодо ваги вагону №67656280 не підтверджені документами про зважування тари вагону (протокол зважування, акт), даними про держповірку ваг, не надано технічний паспорт таких вагів. В зазначеному акті не вказано посаду, прізвище та ініціали особи, що його підписала. З цих підстав суд доходить висновку про неналежність доказів визначення при отриманні вантажу вантажоотримувачем ваги нетто вагону, з огляду ще й на зазначення її відповідачем у накладній №40214512 після зважування на власних вагах та не заперечення з цього приводу про її достовірність.

Отже, враховуючи те, що мало місце невірне зазначення вантажовідправником - ТОВ „Технолом" у накладній маси вантажу, з відповідача підлягає стягненню на користь ДП „Одеська залізниця" штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, що складає 70915грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги, у зв'язку з чим з ТОВ „Технолом" на користь ДП „Одеська залізниця" підлягає стягненню штраф у сумі 70915 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1827грн., згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України, відшкодовуються позивачу за рахунок ТОВ „Технолом".

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Технолом" (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 47, кв.1, код 36503382) на користь Державного підприємства „Одеська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська,19, код 01071315) 70915 (сімдесят тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) грн. штрафу, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 23.05.2014р.

Суддя Малярчук І.А.