Ухвала суду № 3882780, 17.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

17.06.09р. № 04-05/5/33-9б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма „Оракул”, м. Донецьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

12.06.2009р. господарському суду Донецької області надана заява про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма „Оракул”, м. Донецьк, на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В обгрунтування наданої заяви боржник посилається на наявність кредиторської заборгованості у розмірі 1 020,00грн.

Надана суду заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Ч. 1 ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає: “Якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. У разі виявлення обставин, зазначених у абзаці першому цієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою).”

Згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма „Оракул”, м. Донецьк вимоги кредитора складають 1 020,00грн. (штрафні санкції) які виникли перед Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька на підставі акту № 2395/15-111-3/25603001 від 18.05.2009р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

Частиною другою ст. 2 Закону України “Про систему оподаткування” визначено, що під податком і збором (обов’язкові платежі) слід розуміти обов’язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платником у порядку і на умовах, що визначаються законом України про оподаткування.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про систему оподаткування” будь-які податки і збори (обов’язкові платежі), які запроваджуються законами України, мають бути включені до цього Закону. Всі інші закони України про оподаткування мають відповідати принципам, закладеним у цьому Законі. Податки і збори (обов’язкові платежі), справляння яких не передбачено цим Законом, сплаті не підлягають.

Відповідно п. 1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання – зобов’язання платника податків сплати до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки, визначені цим Законом.

Відповідно до п. 1.5 вказаного Закону штрафна санкція (штраф) – це плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов’язання (без урахуванням пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв’язку з порушенням ним правил оподаткування.

Згідно з положеннями Закону України “Про державну податкову службу України” пеня, штраф, інші фінансові санкції є публічно-правовими санкціями, які застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства.

З огляду на наведене закон не відносить суми неустойки (штрафів, пені) і фінансових санкцій, що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства, до категорії податків і зборів (обов’язкових платежів).

Також, абз. 7. ст.1 Закону про банкрутство визначає, що до складу грошових зобов`язань боржника не зараховуються штраф та пеня, визначена на дату подання заяви до господарського суду.

У наданій ТОВ Юридична фірма „Оракул”, м. Донецьк заяві відсутні відомості щодо наявності зобов’язань у боржника по сплаті податків (обов’язкових платежів); вказана сума боргу 1 020,00грн. є сумою штрафних санкцій, про що свідчить акту № 2395/15-111-3/25603001 від 18.05.2009р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності , та податкове повідомлення – рішення від 18.05.2009р.

Таким чином, у поданій заяві заборгованість вказана лише зі сплати штрафу, яка не є підставою для порушення справи про банкрутство.

Зазначене збігається також з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеній у постановах від 26.02.2008 по справі № 04-05/27-95-9Б, від 13.08.2008р. по справі № 04-05/42-2-8Б, від 13.08.2008р. по справі № 04-05/42-3-8Б.

Згідно зі ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма „Оракул”, м. Донецьк вказано, що 30.10.2007р. на загальних зборах учасників Товариства було прийнято рішення про ліквідацію підприємства.

Ч. 1 ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців” передбачає, що: „Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.”

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, у тому числі дані про перебування юридичної особи в процесі припинення, зокрема дата реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів про припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо).

Статтею 18 цього Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У зв’язку з чим, при поданні заяви до суду боржник повинен надавати довідку з Єдиного державного реєстру, яка містить дані про перебування юридичної особи в процесі припинення, зокрема дата реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів про припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо).

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма „Оракул”, м. Донецьк не надано довідку з ЄДР.

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма „Оракул”, м. Донецьк про порушення справи про банкрутство вказано, що повідомлення про припинення діяльності ТОВ Юридична фірма „Оракул” було опубліковано у Бюлетеню державної реєстрації від 28.11.2007р.

При цьому документи, які підтверджують опублікування відомостей про припинення діяльності ТОВ Юридична фірма „Оракул” у Бюлетені державної реєстрації – до заяви не надано.

Окрім того, відповідно до приписів ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”: до заяви боржника додаються докази недостатності майна для задоволення вимог кредиторів (баланс підприємства, акт інвентаризації); перелік кредиторів і дебіторів; документи, що підтверджують наявність кредиторської заборгованості, аудиторський висновок, довідка обслуговуючого банку про наявність або відсутність грошових коштів на рахунках боржника. До заяви боржника обов’язково додаються його установчі документи.

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма „Оракул”, м. Донецьк не надані:

- матеріали інвентаризації;

- аудиторський висновок;

- довідку обслуговуючого банку про наявність або відсутність грошових коштів на рахунках боржника;

- установчі документи боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”: „Боржник подає заяву в господарський суд за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом.”.

Надана суду заява Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма „Оракул” та додані до неї документи (а саме: ліквідаційний баланс станом на 01.04.2008р. та баланс станом на 01.06.2009р.) містять відомості про відсутність майнових активів у боржника, що унеможливлює покриття судових витрат та витрат пов’язаних з веденням ліквідаційної процедури.

Згідно ст. 63 ГПК України: Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно – технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу по господарській справі сплачуються у розмірі 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Верховною Радою України у Законі України про Державний бюджет України на відповідний рік, тобто становить 312,50грн.

Згідно квитанції № ПН 422 від 11.06.2009р. наданої до заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична фірма „Оракул”, м. Донецьк оплачено витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Ч.1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає: “Суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо: у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), з урахуванням вимог цього Закону.”

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма „Оракул”, м. Донецьк про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 7, ст. 9, ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 34 ГПК України, ст.ст. 17, 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, ст. 63 ГПК України, Постанова Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно – технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів”, приймаючи до уваги постанови Вищого господарського суду України від 24.06.2008р. по справі № 49/232-б, від 26.02.2008 по справі № 04-05/27-95-9Б, від 13.08.2008р. по справі № 04-05/42-2-8Б, від 13.08.2008р. по справі № 04-05/42-3-8Б суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма „Оракул”, м. Донецьк про порушення справи про банкрутство повернути без розгляду.

Додаток: заява з доданими документами на 17 аркушах.

Суддя Чорненька І.К.

Вик. Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 2 :

1 - господарському суду Донецької області,

1 - сторонам,