Вирок № 38827716, 23.05.2014, Старовижівський районний суд Волинської області

Провадження 1-кп/168/32/14

Справа № 168/378/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хаврони О.Й,

з участю секретаря Ковальчука А.А.,

прокурора Нечаї О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілих ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.03.2014 р. близько 01.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул.Жовтневій в с.Любохини Старовижівського району, діючи з необережності у формі злочинної недбалості, всупереч вимогам п.2.3 б), п.2.3 д), п.2.9 а), п.10.1, п.11.2, п. 11.3., п.12.1, п.12.2, п.12.3 Правил дорожнього руху України, створив загрозу безпеці дорожнього руху, оскільки під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно відреагувати на її зміну, перед зміною руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; не рухався як найближче до правого краю проїзної частини, не вибрав безпечної швидкості руху, не враховував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб постійно мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, та швидкість, яка б була такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, оскільки рухався в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, після виникнення небезпеки для руху не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, рухаючись по дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водій зустрічного напрямку мають перевагу, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,

виїхав на смугу зустрічного руху, чим здійснив наїзд на мотоцикл марки «Вайпер» під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого останньому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ран в ділянці обличчя, закритого перелому лівої стегнової кістки, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки, закритого перелому 4, 5 п'ястних кісток лівої кисті, саден і ран в ділянці лівої верхньої і лівої нижньої кінцівок, а пасажиру мотоцикла ОСОБА_4 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у виді відкритого перелому стегнової кістки, рани в ділянці лівої нижньої кінцівки.

2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 03.03.2014 р. близько 01.00 год. він, вживши перед тим алкогольні напої, керував в с.Любохини належним йому автомобілем «Фольцваген Пасат» та рухався по правій смузі руху ближче до середини проїжджої частини, назустріч рухався мотоцикл, та допустив зіткнення з цим мотоциклом, яке відбулось ближче до лівої смуги руху, після зіткнення проїхав ще метрів 80, оскільки гальма в його автомобілі погано працювали, та зупинившись, вийшов з автомобіля та побіг до мотоцикла. Мотоцикл лежав в стороні узбіччя, один чоловік лежав на дорозі, інший біля рова на узбіччі. До місця ДТП прибіг також чоловік, що проживає поблизу, він з цим чоловіком занесли потерпілих в мікроавтобус, яким повезли їх в лікарню, він поїхав з потерпілими в цьому ж мікроавтобусі, щоб відвести їх в лікарню в смт.Стара Вижівка. Попередньо на місці ДТП допомагав надавати потерпілим першу медичну допомогу, у лікарні він допомагав перенести потерпілих з автомобіля, згодом в м.Луцьку на прохання батьків потерпілих здавав кров для них, а також знайшов для них ще кілька донорів. З першого дня після ДТП оплачував обом потерпілим їхні витрати на лікування у лікарні, відшкодував їм близько 20000 грн., про що має відповідні розписки, цікавився станом здоров'я потерпілих, в подальшому буде також відшкодовувати потерпілим матеріальну шкоду, оскільки розуміє свою провину. Зазначив, що вчинив ДТП з необережності, у вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати. Цивільні позови, пред'явлені прокурором, визнає.

Факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 про те, що вночі 03.03.2014 він перебував дома та почув на дорозі біля його будинку шум транспортних засобів, а після цього звук удару та зрозумів, що відбулось ДТП. Вибігши на дорогу він побачив, що на дорозі на узбіччі лежить мотоцикл, неподалік лежав один чоловік, а інший лежав на дорозі, обвинувачений знаходився біля потерпілих, був в стані алкогольного сп'яніння, приблизно за метрів 80 стояв автомобіль. Потерпілих він знає, оскільки це його сусіди. Він побіг по свій мікроавтобус, разом з обвинуваченим перенесли потерпілих в мікроавтобус, де надали першу медичну допомогу, та цим мікроавтобусом повіз їх у лікарню в смт.Стара Вижівка, обвинувачений поїхав разом з ним в мікроавтобусі. Згодом він присутній при проведенні огляду місця події, де також знаходився обвинувачений, мотоцикл був сильно пошкоджений, автомобіль «Фольцваген» мав пошкодження з лівого боку, на його думку зіткнення відбулось на смузі руху мотоцикла;

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 про те, що його син ОСОБА_3 є потерпілим у даній ДТП, обвинуваченого він бачив відразу ж після ДТП в лікарні в смт.Стара Вижівка, підтвердив, що обвинувачений дав йому гроші для лікування сина, був донором крові, знайшов інших донорів, відшкодував частину матеріальної шкоди, продовжує відшкодовувати. Особисто він бачив місце ДТП, на його думку зіткнення відбулось на смузі руху мотоцикла. На даний час його син перебуває на стаціонарному лікуванні в лікарні та ще не пересувається;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 про те, що він є братом потерпілого ОСОБА_3 і був присутній під час проведення огляду місця події, автомобіль знаходився за метрів 80 від мотоцикла, мав пошкоджене ліве крило, мотоцикл був сильно пошкоджений, на дорозі на смузі руху мотоцикла були розсипані уламки школа та пластику, на його думку зіткнення відбулось на смузі руху мотоцикла. Підтвердив, що обвинувачений з власної ініціативи з першого дня після ДТП відшкодував братові частину матеріальної шкоди, обіцяв в подальшому решту шкоди відшкодувати;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 про те, що обвинувачений відшкодував її синові ОСОБА_4, який є потерпілим в даній справі, більшу частину матеріальної шкоди, претензій до обвинуваченого немає. Також зазначила, продовжує лікуватись, з'явитись за станом здоров'я до суду не може;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 про те, що він 03.03.2014 р. як пасажир їхав з обвинуваченим з автомобілі останнього, автомобіль рухався по правій смузі ближче до середини, назустріч їхав мотоцикл, з яким і відбулось зіткнення, після чого ОСОБА_1 відразу ж зупинив автомобіль, вийшов та пішов до потерпілих, потім з ними поїхав у лікарню;

3

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 про те, що він 03.03.2014 р. він перебував в с.Любохини неподалік від місця ДТП, бачив, що по дорозі ближче досередини дороги їхав автомобіль, а в зустрічному напрямі своєю смугою рухався мотоцикл, самого моменту зіткнення він не бачив. Після того як почув звук від зіткнення цих транспортних засобів, він прибіг до місця події, один потерпілий лежав на дорозі, інший на узбіччі, там також знаходився ОСОБА_1 та ОСОБА_5, з якими він перемістив потерпілих в мікроавтобус, належний ОСОБА_5, та повезли їх в лікарню в смт.Стара Вижівка, ОСОБА_1 також поїхав разом з ними. Мотоцикл був пошкоджений, лежав на дорозі, автомобіль «Фольцваген» знаходився за 80 метрів на дорозі;

- протоколом огляду місця події від 03.03.2014р., згідно з яким у ході процесуальної дії в ході огляду ділянки дороги по вул.Жовтневій в с.Любохини Старовижівського району виявлено: на узбіччі -наручний годинник, чоловічий черевик чорного кольору 42 розміру, уламки шкла, пластику, з лівого боку проїжджої частини дороги заднім колесом на узбіччі на лівому боці лежить мотоцикл марки «Вайпер», на лівій смузі наявні уламки пластику від мотоцикла та шкла, уламки від наручного годинника, металевий уламок, уламок пластику прямокутної форми, на правій смузі виявлено чоловічий черевик чорного кольору лівої ноги, далі по дорозі в центральній її частині стоїть автомобіль «Фольцваген», задній номерний знак, на якому відсутній, на автомобілі є пошкодження з лівого боку та розбита ліва фара /а.к.п.3-23/;

- висновком № 2 від 03.03.2014 р. щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння /а.к.п.24/;

- висновком експерта № 68 від 27.03.2014 р., згідно з яким в потерпілого ОСОБА_4 виявлено тяжкі тілесні ушкодження у виді відкритого перелому стегнової кістки, рани в ділянці лівої нижньої кінцівки, небезпечних для життя в момент заподіяння діяння /а.к.п. 46-47/;

- висновком експерта № 58 від 10.04.2014 р., згідно з яким в потерпілого ОСОБА_3 виявлено тяжкі тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ран в ділянці обличчя, закритого перелому лівої стегнової кістки, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки, закритого перелому 4, 5 п'ястних кісток лівої кисті, саден і ран в ділянці лівої верхньої і лівої нижньої кінцівок, небезпечних для життя в момент заподіяння діяння /а.к.п. 49-50/;

- висновком експерта № 67 від 27.03.2014 р., згідно з яким в момент первинного контакту взаємодіяли ліва передня частина автомобіля «Фольцваген» та ліва передня частина мотоцикла «Вайпер» /а.к.п. 58-68/;

- протоколом огляду предметів від 11.04.2014 р., згідно з яким в ході процесуальної дії в автомобіля «Фольцваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1, виявлено наступні пошкодження автомобіля: на місці установки відсутня полімерна частина декоративної решітки радіатора, розбита ліва передня блок-фара, лівий передній покажчик повороту, а також ліва частина вітрового скла, пошкоджена антена радіоприймача, яка розміщена перед лівим дзеркалом заднього виду, пошкоджена нижня частина лівої передньої стійки даху, пошкоджений корпус лівого дзеркала заднього виду, переднє ліве крило деформоване, на передній частині переднього лівого крила наявні відшарування, потертості та подряпини лакофарбового покриття, - ліва частина капота має вм'ятини та згини металу, на лівій частині капота наявні потертості та подряпини лакофарбового покриття, пошкоджено зовнішню боковину шини лівого переднього колеса, навпроти зони пошкоджень шини лівого переднього колеса, на диску даного колеса наявні деформації та сліди мастильних матеріалів /а.к.п. 75/;

- протоколом огляду предметів від 11.04.2014 р., згідно з яким в ході процесуальної дії в мотоцикла «Вайпер» виявлено наступні пошкодження: розбита фара головного світла, зламаний лівий передній покажчик повороту, зламаний вітрозахисний щиток, зруйнована панель приладів, ліва частина керма зігнута, пошкоджена передня частина лівої рукоятки керма та передня частина важеля керування зчепленням, на місці установки відсутні кришки лівого та правого ящиків для інструменту, пошкоджена передня частина лівої кришки картера двигуна, пошкоджена педаль перемикання передач /а.к.п. 77/.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

4

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків потерпілим, наміри і в подальшому відшкодовувати витрати на лікування потерпілих, надання медичної допомоги потерпілим безпосередньо після вчинення злочину, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно /а.к.п. 90/, вперше притягається до кримінальної відповідальності, не працює, на обліках в психіатра та в нарколога не перебуває /а.к.п. 105/, а також думку потерпілих, які просять суворо обвинуваченого не карати /а.к.п.91-92/, претензій матеріального характеру до нього не мають, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його поведінку після скоєння злочину, наявність кількох пом'якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й звільнення його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, але за умови контролю за його поведінкою - встановленням йому іспитового строку тривалістю один рік та з покладенням на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України.

В порядку ч.3 ст. 128 КПК України пред'явлені цивільні позови заступником прокурора Старовижівського району Нечаєю О.П. в інтересах держави в особі Управління фінансів Старовижівської районної державної адміністрації про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування особи та в інтересах Департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації до обвинуваченого про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті ДТП, що відбулась 03.04.2014 р., потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження і перебували на стаціонарному лікуванні у вказаних лікувальних закладах, у зв'язку із чим Волинській обласній клінічній лікарні завдано матеріальної шкоди на суму 11986,02 грн., а Старовижівській ЦРЛ на суму 900,87 грн.

Посилаючись на ст. 1206 ЦК України, п.3 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» та п.2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 р. прокурор просить позови задовольнити

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до цивільних позовів, суд приходить до висновку, що цивільні позови прокурора слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Зазначені кошти стягуються на користь бюджету, з якого фінансується лікувальний заклад.

Згідно з довідкою Волинської обласної клінічної лікарні від 13.05.2014 р. № 905/2-10.14 розмір витрат на лікування ОСОБА_4, який знаходився на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі протягом 37 ліжко-днів з 04.03.2014 р. по 10.04.2014 р., становить 8695,74 грн. Згідно з довідкою Волинської обласної клінічної лікарні від 13.05.2014 р. № 906/2-10.14 розмір витрат на лікування ОСОБА_3, який знаходився на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі протягом 14 ліжко-днів з 04.03.2014 р. по 18.03.2014 р., становить 3290,28 грн.

Відповідно до повідомлень Старовижівської ЦРЛ від 12.05.2014 р. № 721/01-16 ОСОБА_4 знаходився у вказаному лікувальному закладі на стаціонарному лікуванні 1 ліжко-день, на його лікування затрачено 249,44 грн.; ОСОБА_3 знаходився у вказаному лікувальному закладі на стаціонарному лікуванні 1 ліжко-день, на його лікування затрачено 651,43 грн. Старовижівська ЦРЛ не може дати довідку про вартість ліків, які ОСОБА_4 та ОСОБА_3 затратили особисто на лікування на своє лікування у зв'язку із відсутністю документів на їх придбання.

Враховуючи наведене, вказані суми витрат, понесених закладами охорони здоров'я, підлягають стягненню з обвинуваченого.

5

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази - наручний годинник, мотоцикл «Вайпер» слід повернути потерпілому ОСОБА_3, автомобіль «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_1, тублі чорного кольору, частину металевої деталі, уламки скла та пластикових частин, уламки пластикових частин - знищити.

Відповідно до ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази - наручний годинник /а.к.п.32/, мотоцикл «Вайпер» /а.к.п.78/ - повернути потерпілому ОСОБА_3, автомобіль «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 /а.к.п. 76/ - повернути ОСОБА_1, туфлі чорного кольору, частину металевої деталі, уламки скла та пластикових частин, уламки пластикових частин /а.к.п.32/ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 786 /сімсот вісімдесят шість/ грн. 24 коп. витрат на проведення експертиз /а.к.п. 57/.

Цивільний позов заступника прокурора Старовижівського району Нечаї О.П. в інтересах держави в особі Управління фінансів Старовижівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування особи задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління фінансів Старовижівської районної державної адміністрації 900 /дев'ятсот/ грн. 87 коп.

Цивільний позов заступника прокурора Старовижівського району Нечаї О.П. в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування особи задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації 11986 /одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят шість/ грн. 02 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О. Й. Хаврона