Ухвала суду № 3882742, 17.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.06.09

№ 05-5- 22 / 23673

Суддя Самсін Р.І., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "СОНАТА-ТОРГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Партнерс Україна"

про про стягнення заборгованості за договором поставки - 5 907,79грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу 5 907, 79 грн..

Відповідно до пункту 3-1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В якості доказів сплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд поданих позовних матеріалів позивачем подано платіжне доручення № 468 від 09.06.2009р. про сплату 118 грн..

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 № 361 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ" розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р., викладено в новій редакції та розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за розгляд господарських справ для позивачів не звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита становить 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Верховною Радою України у Законі України про Державний бюджет України на відповідний рік.

З урахуванням статті 55 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у 2009 році становитиме з дати набрання чинності Постановою № 361 по 30.06.2009 - 312, 50 грн..

Сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається на день подання позовної заяви. Постанову № 361 вперше офіційно опубліковано в Офіційному віснику України від 27.04.2009 № 29.

З повним текстом Постанови № 361 можна ознайомитись також в газеті "Урядовий кур'єр" від 29.04.2009 № 77 та в юридичних інформаційно-пошукових системах, зокрема, "Законодавство" та "Ліга".

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог щодо сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення при зверненні до суду з позовною заявою, у зв’язку з чим відсутні підстави для порушення провадження у справі.

Згідно пункту 10 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При цьому судом взято до уваги, що згідно платіжного доручення № 467 від 09.06.2009р. з призначенням платежу «держмито за подання позовної заяви до ТОВ «Рітейл Партнерс Україна»сплачено 312, 50 грн., тобто за розміром встановленим для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з листом Управління Державного казначейства у Шевченківському районі міста Києва № 04-08/745 від 17.04.2007р. реквізити для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах по коду економічної класифікації доходів 22050000 є наступними: р/р 31213259700011; одержувач УДК у Шевченківському районі, ідентифікаційний код 26077968; банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019. Зазначена інформація вміщена як довідкова також і в системі «Ліга-закон»«Платіжні реквізити для перерахування держмита і сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів».

Надане з позовними матеріалами платіжне доручення № 467 від 09.06.2009р. яке підтверджує сплату коштів в розмірі 312, 50 грн. не підтверджує сплати вказаних витрат за наведеними вище реквізитами та свідчить про невиконання вказаних вимог позивачем при поданні позовної заяви. Сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення позивачем проведено за реквізитами для сплати державного мита що є іншим платежем та спрямовується на інші цілі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 10 частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Приватного підприємства «Соната-Торг»повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Соната-Торг» (юрид. адреса: 03148, м. Київ, вул. Г. Юри 9, к. 414; факт. адреса: 08130, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева 3, п/р 26003301010087 в ВАТ ВТБ Банк м. Київ, МФО 321767, ідент. код 31956327) державне мито в сумі 312, 50 грн. (триста дванадцять гривень 50 копійок) сплачене згідно платіжного доручення № 467 від 09.06.2009р. та кошти сплачені за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) згідно платіжного доручення № 468 від 09.06.2009р..

Суддя Р.І. Самсін