Постанова № 38826841, 19.05.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 р.м. ХерсонСправа №2а- 4873/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Південь" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватра-Південь" (позивач, ТОВ "Ватра-Південь") звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонській області Державної податкової служби від 20.11.12 № 0008212200 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на 224435 грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 56108,75 грн., № 0008222200 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 179548 грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 44887 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю у податкової інспекції підстав для проведення перевірки діяльності ТОВ "Ватра-Південь", оскільки досудове слідство по кримінальній справі № 10800015 було завершено в 2011 році, тому перевірка ТОВ "Ватра-Південь" на підставі постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА У Миколаївській області від 14.01.11 про призначення позапланової документальної перевірки по кримінальній справі № 10800015 була незаконною, 21.03.2012 Центральним районним судом м. Миколаєва за вказаною кримінальною справою (справа №1-725/11), відносно її фігурантів, було винесено вирок, який набрав законної сили.

19.05.14 представник позивача надав суду клопотання з проханням розглянути справу у порядку письмового провадження.

Представник державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонській області Державної податкової служби, в судовому засіданні 16.04.14 проти позовних вимог заперечував з підстав законності прийнятих спірних податкових повідомлень - рішень від 20.11.12 № 0008212200, № 0008222200. 19.05.14 представником відповідача надано клопотання з проханням розглянути справу у порядку письмового провадження, проти позову заперечує. Письмових заперечень суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справи у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі матеріали, судом встановлень наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватра-Південь" є суб'єктом господарювання, здійснює діяльність у сфері виробництва електричного освітлювального устаткування, перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні як платник податку на додану вартість та податку на прибуток.

На підставі наказу ДПІ у м. Херсоні від 22.10.12 № 1112 та направлення про проведення перевірки від 24.10.12 № 1290/22-6 та плану перевірок, головним державним податковим ревізором - інспектором на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України та на виконання постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА У Миколаївській області від 14.01.11 про призначення позапланової документальної перевірки по кримінальній справі № 10800015, було проведено документальну виїзну перевірку ТОВ "Ватра-Південь" щодо дотримання вимог податкового та іншого законодавства під час взаємовідносин з ТОВ "Корн агро трейд", ТОВ ПТК "Матіас", ТОВ "Грейт Мікс", ПП "Макма Плюс", ТОВ "Рубікон-К", ПП "Контракт агроплюс СКМ", ПП "Николаєв Шампиньон" за період з 01.01.09 по 30.06.10, висновки якої відображено в акті від 05.11.12 № 244/22-6/36579870.

В даному акті перевірки зафіксовано про встановлені порушення ТОВ "Ватра-Південь":

- п. 4.5 ст. 44 ПК України, що полягало у ненаданні ТОВ "Ватра-Південь" до перевірки первинних бухгалтерських документів, які підтверджують взаємовідносини з ТОВ "Грейт Мікс";

- ч. 1 ст. 203, с215, 216, 629, 658, 654, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) по правочинах здійснених з постачальником ТОВ "Грейт-Мікс";

- відсутність об'єктів оподаткування згідно ст. 3 та ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість", дані наведені в деклараціях з податку на додану вартість та податку на прибуток про обсяги придбання на суму 897740 грн. та податковий кредит на суму 179 548 грн. є недійсними;

- п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 53 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток у загальній сумі 224 435 грн., в т.ч. за перший квартал 2010 року у сумі 102923,25 грн., за півріччя 2010 року у сумі 224435 грн.;

- ст. 3, ст. 4, пп. 7.2.1 п. 7.2, п.7.4.1, пп. 7.4.2, п.п. 7.4.4, п. 7.4.5, п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого підприємством занижено ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету на 179548,00 грн., у т.ч. за березень 2010 року у розмірі 82339,00 грн., за квітень 2010 року у розмірі 97209,00 грн.

На підставі вказаних вище порушень, ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби було прийнято податкові повідомлення - рішення від 20.11.12:

- № 0008212200 про збільшення ТОВ "Ватра-Південь" суми грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на 224435 грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 56108,75 грн.,

- № 0008222200 про збільшення ТОВ "Ватра-Південь" суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 179548 грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 44887 грн. Зазначені рішення є предметом оскарження у даній справі. По ненаданню документів на перевірку відносно ТОВ "Ватра-Південь" застосовано штраф у сумі 510 грн., який було сплачено підприємством до бюджету (стор. 5 акту перевірки). Дана обставина позивачем не заперечувалась в позовній заяві.

Дослідивши акт перевірки від 05.11.12 судом встановлено, що його висновки обґрунтовані наступними встановленими обставинами.

Позивачем до складу валових витрат 1 півріччя 2010 року були включені витрати по придбанню товарів у ТОВ "Грейт Мікс" на суму 897740 грн., до складу податкового кредиту березня-квітня 2010 року включена сума ПДВ 179548 грн. внаслідок здійснення нікчемних правочинів за операціями, які документувались, але фактично не здійснювались. Вчинення господарських операцій оформлено договором купівлі-продажу електротовару від 01.03.10 укладеного між ТОВ "Ватра-Південь" та ТОВ "Грейт-Мікс", податковими накладними № 92 від 01.03.10, № 118 від 09.03.10, № 121 від 15.03.10, № 124 від 22.03.10, № 143 від 01.04.10, № 181 від 12.04.10, № 182 від 19.04.10, 3 196 від 26.04.10, № 204 від 28.04.10, № 208 від 28.04.10, накладними № 208 від 28.04.10, № 204 від 28.04.10, № 196 від 26.04.10, № 182 від 19.04.10, №181 від 12.04.10, № 143 від 01.04.10, № 124 від 22.03.10, № 121 від 15.03.10, 3 118 від 09.03.10, № 92 від 01.03.10, які підписані представником ТОВ ""Грейт-мікс" ОСОБА_1, товарно-транспортних, документів на підтвердження факту отримання товару (акти приймання-передачі), довіреності на отримання товару, докази його зберігання та використання у власній господарській діяльності позивачем а ні до перевірки, та до матеріалів даної справи не надано.

Слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Миколаївській області було порушено кримінальну справу № 10800015 відносно директора ТОВ "Аквилон-Юг" ОСОБА_2 за ст. 212 ч. 3 КК України, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ст. 27 ч. 5, ст. 212 ч. 3, ст. 205 ч. 2 КК України, в якій встановлено, що ОСОБА_2, маючи умисел, в період з вересня 2009 року по лютий 2010 року, направлений на ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, вступив у злочинну змову з ОСОБА_1, який організував схему незаконної діяльності відносно сприяння діючим суб'єктам господарської діяльності в умисному ухиленні від сплати податків. До даної схеми, ОСОБА_1 було створено, зокрема, підприємство ТОВ "Грейт-Мікс", яке було відсутнє за своєю юридичною адресою, мало на меті здійснення фіктивної діяльності, зареєстровано на підставну особу, статутні документи та печатки зберігались за однією адресою: вул. Радянська, 4-у, кімната 7 в м. Миколаєві.

Досудовим слідством в кримінальній справі № 10800015 було встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 організували схему незаконної діяльності, щодо сприяння діючим підприємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань які підлягають сплаті до бюджету, розкраданню державних грошових коштів, у зв'язку з чим було придбано підприємство ТОВ "Грейт-Мікс", що призводило до здійснення безтоварних операцій з наданням підроблених бухгалтерських документів на поставки товарів, "конвертацію" грошових коштів.

Відносно ТОВ "Грейт-Мікс" було складено акт ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 29.09.10 № 1553/23-300/35835644, висновки якого були використані під час перевірки позивача, зокрема було взято інформацію щодо незаконної діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Була перевірена податкова звітність ТОВ "Грейт-Мікс" з ПДВ за листопад 2009 року-лютий 2010 року, що підписана керівником ОСОБА_4 Висновком експерта № 5438-5439 встановлено, що дані підписи не належать останньому, наявний у кримінальній справі № 10800015 протокол допиту ОСОБА_4 підтверджують його непричетність до діяльності підприємства ТОВ "Грейт-Мікс". З податку на прибуток податкових декларацій ТОВ "Грейт Мікс" за 9 місяців 2009 року та за 2009 рік до податкової інспекції не було надано, що свідчить про відсутність основних фондів. Звітність форми 1-ДФ за ІV квартал 2009 року також не було надано, що свідчить про відсутність трудових ресурсів. Декларація з ПДВ за березень 2010 року визнана недійсною, за квітень 2010 року декларації не надано. Декларації з податку на прибуток за перший квартал та за півріччя 2010 року також не була надана до контролюючого органу.

Таким чином, перевіряюча особа зробила в акті перевірки висновок про те, що у зв'язку із відсутністю у ТОВ "Грейт-Мікс" трудових ресурсів, складських приміщень, виробничих потужностей для здійснення господарської діяльності, встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, операції здійснені з ТОВ "Ватра-Південь" не мають реального характеру.

На час проведення перевірки (стор. 5 акту перевірки) у ТОВ "Ватра-Південь" були відсутні первинні бухгалтерські документи через їх надання Фірмі "Antos" spol. s. r. o. на проведення дью-дилидженс (міжнародний аудит). 27.03.12 було укладено договір між ТОВ "Ватра-Південь" та Фірмою "Antos" spol. s. r. o. (Чехія, Градец Кральовий, вул. М. Горакове, б. 270) - Виконавець та ТОВ "Ватра - Південь" (м. Херсон, вул. Перекопська,169) - Замовник, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання на виконання робіт: проведення перевірки господарсько - фінансової діяльності Замовника за період з 01.01.09 по 31.12.10 для формування об'єктивного уявлення про об'єкт інвестування, включаючи в себе інвестиційні ризики, незалежну оцінку об'єкту інвестування, всебічне дослідження діяльності компанії, комплексну перевірку її фінансового стану та положення на ринку. Термін закінчення договору 27.09.2012 року. Строк здачі роботи 10.02.13. До перевірки надано акт приймання-передачі первинних документів від 29.03.12 від замовника до виконавця, серед яких були видаткові та податкові накладні, прибуткові податкові накладні та видаткові податкові накладні за період з 01.01.2009 по 31.12.2009. Договорів купівлі-продажу товарів, ТТН, актів прийому передачі товару та інші документи на підтвердження фінансово-господарської діяльності, в тому числі з ТОВ "Грейт-Мікс" для проведення дью-дилиженс та до перевірки не були надані. Суду надано представником позивача договір купівлі-продажу від 01.03.10 та податкові і видаткові накладні по операціям з ТОВ "Грейт-Мікс".

Таким чином, перевіряючою особою зафіксовано, що оскільки у ТОВ "Ватра-Південь" були відсутні на момент перевірки документи на підтвердження вчинених господарських операцій з ТОВ "Грейт-Мікс", відсутні первинні бухгалтерські та податкові документи, документи на підтвердження транспортування, зберігання та отримання товару, а також обставини кримінальної справи № 10800015, якою встановлено незаконне створення підприємства ТОВ "Грейт-Мікс" з метою ухилення від сплати податків та привласнення державних коштів, що у своїй сукупності призвело до висвітлення вказаних в акті висновків. ТОВ "Ватра-Південь" неправомірно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ 179 548 грн. та до складу валових витрат 897 740 грн. розрахованих по операціям з ТОВ "Грейт-Мікс".

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Суд вважає необхідним зазначити, що порядок та вимоги щодо формування податкового кредиту та валових витрат ТОВ "Ватра-Південь" в березні-квітні 2010 року регулювались Законом України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон України № 334) та Законом України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі - Закон України № 168).

Зокрема, відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України № 334 валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці. Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 вказаного Закону України № 334 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Статтею 9 Закону України № 996 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України № 168 податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації. Підпунктом 7.4.5 вказаного пункту забороняється включати до податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) - чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). Підпунктом 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 вказаного Закону визначено, що право на нарахування податку і складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку на додану вартість в порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Таким чином, головними умовами для віднесення сплаченого при придбанні товару ПДВ до складу податкового кредиту, а витрат до складу валових витрат, діюче на час виникнення спірних правовідносин законодавство, передбачало використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності платника податків у межах оподатковуваних операцій та належне документування сплачених витрат та ПДВ, виходячи з наявного об'єкта оподаткування та бази оподаткування під час вчинення господарських операцій.

Також суд вважає, що для встановлення обґрунтованості формування валових витрат та декларування податкового кредиту необхідно встановити реальність здійснення господарських операцій, суми за якими віднесені до валових витрат та податкового кредиту; наявність у продавців товарів, робіт (послуг), які видавали податкові накладні, спеціальної податкової правосуб'єктності; віднесення до складу валових витрат та податкового кредиту лише сум, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), що підлягають використанню у господарській діяльності платника податку або ж призначення останніх для такого використання.

З огляду на викладене, податкова інспекція повинна аналізувати реальність господарської діяльності платника податків на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку угодах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. В акті перевірки позивача зазначено про те, що первинні бухгалтерські та податкові документи до перевірки ТОВ "Ватра-Південь" не має змоги надати через їх відсутність. Дані документи були передані актом приймання - передачі до Фірми "Antos" spol. s. r. o. для проведення дью-дилиженс, що не є підставою звільнення позивача від обов'язку надавати документи до перевірки.

Але суд не може прийняти до уваги надані позивачем документи, оскільки первинні документи видані позивачу ТОВ "Трейд-Мікс" були виписані особою, яка здійснювала злочинну діяльність. Судом також встановлено, що наявний вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.03.12 по справі №1-811/11, яким ОСОБА_2 визнано винними у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_1 визнано винними у скоєнні злочину за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 визнано винними у скоєнні злочину за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України та засуджено до відповідної міри покарання передбаченої КК України. Дані обставини підтверджують доводи, викладені в акті перевірки ТОВ "Ватра-Південь" та спростовують позицію позивача.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом також встановлено, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.02.13 по справі №2а-4782/12/2170 за позовом ТОВ "Ватра-Південь" до ДПІ у м. Херсоні ХО ДПС про визнання протиправними дій податкової інспекції по проведенню перевірки товариства на підставі наказу № 1112 від 22.10.2012р. протиправними, в задоволенні позову ТОВ "Ватра-Південь" відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.12 дану постанову залишено без змін. Таким чином, судом першої та апеляційної інстанції встановлено правомірність дій перевіряючої особи по проведенню перевірки на підставі наказу № 1112 від 22.10.12 та складанню акту перевірки від 05.11.12 № 2443/22-6/36579870, що в свою чергу спростовує обґрунтування в поданій до суду позовній заяві позивача.

Суд, виходячи з наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позивачем не спростовано встановлені в ході перевірки обставин, не доведено протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у зв'язку із чим позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Ватра-Південь" в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонській області Державної податкової служби від 20.11.12 № 0008212200, № 0008222200.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.3.1