Ухвала суду № 38826789, 22.05.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

22 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3249/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Шембелян В.С.,

при секретарі: Стройній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький приладобудівний завод" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002321702 від 04.04.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький приладобудівний завод" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002321702 від 04.04.2014 року.

Ухвалою від 15 травня 2014 року було відкрито провадження по справі за вищезазначеним адміністративним позовом та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання через відділ діловодства та обліку звернень громадян від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вважає заявлене клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки для надання суду додаткових доказів потрібен певний час, суд, з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, вважає можливим зупинити провадження в цій справі до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №812/3249/14 за позовом відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький приладобудівний завод" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002321702 від 04.04.2014 року, до 11 червня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяВ.С. Шембелян