Рішення № 38825540, 23.05.2014, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/1929/13-ц

2/0187/83/14

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

"23" травня 2014 р.

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чаплинської сільської ради Петриківського району, Петриківської районної державної адміністрації, третіх осіб Петриківської державної нотаріальної контори, Відділу Держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області, Державної Реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на фермерське господарство та права довічного успадкованого володіння землею у порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В

У грудні 2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом до суду, просивши визнати за ним право власності на фермерське господарство « Фортуна» розташованого в с. Чаплинка Петриківського району та права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою площею 20,0 га у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 20.02.2014 року за клопотанням представника позивача судом було залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державна Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Рішенням Петриківського райсуду від 6.03.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі, але в рішенні суду була допущена описка і у вступній та резолютивній частині рішення не була зазначена третя особа - Державна Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

На зазначене рішення заступником прокурора Дніпропетровської області була подана апеляційна скарга і цивільна справа направлена в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.04.2014 року справа була повернута для винесення додаткового рішення, так як суд не вирішив питання про стягнення судових витрат.

В судове засідання сторони не з'явились, але їхня неявка відповідно до ст.220 ч. 3 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання в судовому засіданні.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Приймаючи до уваги, що позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 3 441 грн, що підтверджується квитанцією ( а.с.1) і позовні вимоги були задоволені 6на його користь, необхідно присудити із відповідачів :ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чаплинської сільської ради Петриківського району, Петриківської районної державної адміністрації судові витрати в рівних частинах, а саме по 860 грн 25 коп. ( 3 441 :4 =860 грн 25 коп).

На підставі викладеного і керуючись ст.. 88, 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чаплинської сільської ради Петриківського району, Петриківської районної державної адміністрації судові витрати в розмірі 3 441 грн, а саме по 860 грн 25 коп з кожного відповідача на користь ОСОБА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду на протязі 10 днів с моменту отримання його копії.

Суддя: І. М. Іщенко