Ухвала суду № 38824895, 21.05.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

21.05.14 Справа № 914/675/14

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів: Гриців В.М.

Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобицький завод автомобільних кранів" від 15.05.2014 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.04.2014 року

у справі № 914/675/14

за позовом: Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокофєва", м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобицький завод автомобільних кранів", м. Дрогобич, Львівська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", м. Дрогобич, Львівська область

про розірвання договору поставки та стягнення 926 587,20 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.04.2014 року у справі № 914/675/14 (суддя Сухович Ю.О.) позов КП "Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокофєва" задоволено частково: стягнуто з ТзОВ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" на користь КП "Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокофєва" 839 300,00 грн. сума попередньої оплати, 83 930,00 грн. штрафу та 18 464,60 грн. судового збору. У задоволенні позову в частині розірвання договору поставки та стягнення інфляційних нарахувань в сумі 3 357,20 грн. - відмовлено.

ТзОВ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду на вищевказане рішення.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з тексту рішення, оскаржуване рішення від 23.04.2014 року, виготовлене та підписано 28.04.2014 року.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення ним отримано 06.05.2014 року. Таким чином, відповідач вважає, що подавши апеляційну скаргу 14.05.2014 року не пропустив строк на її подання.

Однак, колегія суддів з такими доводами апелянта погодитись не може, оскільки, як чітко визначено у положеннях ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом або з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Даний строк є присічним та може бути відновлений у випадку подання апелянтом клопотання про його відновлення. А тому, подана скаржником 14.05.2014 року апеляційна скарга з пропуском строку для оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Аналогічні вимоги містяться і у п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011 року (із змінами і доповненнями).

Оскільки в спірному випадку апеляційну скаргу подано з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК України.

Окрім цього, до апеляційної скарги апелянтом подано клопотання від 15.05.2014 року про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі до розгляду останньої по суті, у зв'язку з важким матеріальним становищем скаржника.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір», передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Пунктом 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1175/2011 від 25.08.2011 року «Щодо судового збору» (із змінами і доповненнями) визначено, що єдиною підставою для вчинення судом дій зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно частини 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, заявлене клопотання не обґрунтованим та безпідставним, оскільки ні до клопотання, ні до апеляційної скарги не додано жодного доказу майнового стану товариства, який би свідчив про не можливість сплатити судовий збір, а тому відмовляє у відстроченні сплати судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи саме з оспорюваної суми. При цьому оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу.

Як вбачається з апеляційної скарги, позивач оскаржує рішення місцевого господарського суду лише в частині стягнення 755 370,00 грн. попередньої оплати і 83 930,00 грн. штрафу та в цій частині просить скасувати рішення місцевого господарського суду і прийняти нове рішення, яким в стягнення 755 370,00 грн. попередньої оплати і 83 930,00 грн. штрафу - відмовити.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт має сплатити 8 393,00 грн. ((755 370,00 + 83 930,00) * 2% / 50%).

Однак, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 8 393,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 93, 94, 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. У клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобицький завод автомобільних кранів" - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобицький завод автомобільних кранів" з додатками на 8 арк., повернути скаржнику.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.