Рішення № 38824399, 22.05.2014, Балаклійський районний суд Харківської області

№ 610/1563/14-ц

2/610/447/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Муленко Л.М.

при секретарі Комар .Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Імекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року позивач - ПАТ «Імексбанк» звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Любашівського районного суду від 01.04.2014 року позовні вимоги, ПАТ «Імекс Банк» відносно ПрАТ «Страхова компанія «Примор'є» були залишені без розгляду та справу передано до Балакліського районного суду Харківської області за підсудністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 23.10.2012 року між ПАТ "Імекс Банк" та ОСОБА_1 був укладений Договір № 999-00033588 про надання кредиту, на підставі якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 50 000,00 гривень, зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 22.10.2015 року.

23.10.2013 року між банком та позичальником укладений Договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.

Згідно п.6.17 вказаного договору позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Загальна сума щомісячного платежу визначена в розмірі 487 гривень.

Однак, вищевказані умови Договору кредиту щодо своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом згідно встановленого графіку, відсотків та комісії позичальником не виконуються.

Станом на 20.01.2014 року, заборгованість боржника за кредитним договором становить 55 774,25 гривень, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі в разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився (06.05.2014 року, та 22.05.2014 року), про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, заперечень проти позовних вимог суду не надавав, тому суд на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача, вважає доцільним провести слухання справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд дослідивши докази по справі дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 23.10.2012 року між ПАТ "Імекс Банк" та ОСОБА_1 був укладений Договір № 999-00033588 про надання кредиту, на підставі якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 50 000,00 гривень, зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 22.10.2015 року (а.с.6-8).

23.10.2013 року між банком та позичальником укладений Договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи (а.с.11-12).

Згідно п.6.17 вказаного договору позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Загальна сума щомісячного платежу визначена в розмірі 487 гривень.

Умови кредитного договору щодо своєчасного погашення основної заборгованості згідно встановленого графіку, відсотків та комісії позичальником не виконуються.

На протязі періоду кредитування відповідач порушує умови договору щодо сплати основної заборгованості, нарахованих відсотків та комісії.

Позивач звернувся до відповідача з листом-претензією за вих. № 7627 від 03.09.2013 року з вимогою погасити заборгованість в повній сумі. Однак, зазначені вимоги щодо погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку відповідачем не виконані.

Станом на 20.01.2014 року, заборгованість боржника за кредитним договором становить: 55 774,25 гривень, у тому числі: 40 490,06 гривень - заборгованість за кредитом; 2 180,20 гривень - заборгованість по сплаті відсотків; 6 403,99 гривень - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 6 700,00 гривень - штраф, що підтверджується розрахунком заборгованості фізичної особи по договору кредиту (а.с.13-19).

За умовами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між Клієнтом та Банком відповідно до укладеного Договору та на підставі ст. 509 ЦК України виникли зобов'язання: правовідносини, згідно з якими, одна сторона -Боржник, зобов'язана вчинити на користь іншої сторони - Кредитора, певну дію, а Кредитор має право вимагати від Боржника виконання його обов'язку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилась, та сплати належних процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача існуючу заборгованість.

У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 212- 215, ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 629,1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Імекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ "Імекс Банк" м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-а, код за ЄДРПОУ 20971504, МФО 328384, заборгованість за кредитним договором № 999-00033588 від 23.10.2012 року на загальну суму 55 774 (п'ятдесят п'ять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 25 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 557 (п,ятсот п'ятдесят сім) грн. 75 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Муленко