Ухвала суду № 38823612, 20.05.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

20.05.2014 Справа № 0825/7242/2012

Провадження № 6/337/251/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Запоріжжі подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Стандартюк О.В. звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу Ніколаєвим Ю.О., в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобов'язань шляхом винесення відповідної ухвали.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні в Хортицькому відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 39491091 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0825/1939/2012, виданого 12 липня 2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за рішенням апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2012 року по справі за позовом ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину. Зазначене рішення боржником добровільно не виконується, вжитими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника та його майна не вдалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 3771 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання представник Хортицького ВДВС ЗМУЮ не з'явився, але надав клопотання про розгляд подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступне.

У виконавчому провадженні Хортицького ВДВС ЗМУЮ дійсно перебуває виконавчий лист № 2/0825/1939/2012, виданий 12 липня 2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за рішенням апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2012 року по справі за позовом ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину, у розмірі 347 999,05 грн., за яким постановою державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ від 27 серпня 2013 року відкрито виконавче провадження № 39491091 та здійснено виклик державного виконавця про зобов'язання боржника з'явитися до Хортицького відділу ДВС ЗМУЮ для сплати боргу за виконавчим документом або надання відповідних документів про сплату.

При цьому з доданої до подання копії акту державного виконавця від 13.09.2013 року вбачається, що за вказаною у виконавчому документі адресою боржник ОСОБА_2 не проживає та не зареєстрований, за слів матері, виїхав до Російської Федерації працювати, у зв'язку з чим речей боржника, на які можливо звернути стягнення, у квартирі немає.

Відповідно до копії довідки № 27579 від 24.09.2013 р. на запит державних виконавців щодо інформації бази даних АІС «Автомобіль» запис стосовно наявності зареєстрованих транспортних засобів за боржником ОСОБА_2 відсутній.

Разом з тим, згідно даних інформаційної довідки № 24526559 від 29.08.2013 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним виконавцем встановлено належне боржнику нерухоме майно, на яке відповідною постановою державного виконавця від 04 вересня 2013 року було накладено арешт та оголошено заборону його відчуження.

Згідно відповіді Державної податкової служби України щодо джерел отримання доходів боржників-фізичних осіб № 1001464018 від 30.08.2013 р. інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відносно ОСОБА_2 відсутня; щодо відповіді про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та (або) фізичними особами - підприємцями № 1001468682 від 30.08.2013 р. фізичну особу-підприємця за вказаним у виконавчому документі РНОКПП - припинено.

Крім того, 13 лютого 2014 року стягувач в особі начальника відділу судової практики та виконання рішень ВАТ «Запоріжсталь» Пругло Т.М. звернувся до Хортицького ВДВС ЗМУЮ з заявою, в якій просить звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконанням ним зобов'язань перед банком.

Пункт 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» закріплює право державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України -до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань, або щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно з «Правилами оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», затверджених Постановою КМУ від 31.03.1995 року № 231, за рішенням суду може бути встановлено тимчасове затримання та вилучення паспорту. Вилучений паспорт, якщо інше не встановлено законодавством, повертається територіальному органу або підрозділу який його видав.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що в добровільному порядку ОСОБА_2 рішення суду не виконує, що змушує державного виконавця вживати різних передбачених законодавством заходів, спрямованих на забезпечення виконання рішення суду; з метою запобігання виїзду ОСОБА_2 за межі території України за наявної невідшкодованої підприємству матеріальної шкоди, - подання державного виконавця про обмеження боржника у праві виїзду за межі України суд вважає таким, що ґрунтується на законі, у зв'язку з чим воно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до виконання ним своїх зобов'язань за виконавчим листом № 2/0825/1939/2012, виданим 12 липня 2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за рішенням суду від 18 грудня 2012 року по справі за позовом ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину, у розмірі 347 999,05 грн.

Ухвала в частині тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Хортицького районного суду

міста Запоріжжя Д.С. Бредун