Ухвала суду № 38822855, 22.05.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/898/13- ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращука К.Л. про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращука К.Л. про заміну сторони у виконавчому провадженні №41933386 по примусовому виконанню виконавчого листа №755/898/13-ц, виданого 27.09.2013р. Дніпровським районним судом м. Києва за рішенням у справі про стягнення з Комісії з припинення Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заява обґрунтована тим, що Комісія фактично припинила свою роботу, правонаступником Комісії з припинення Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є Київська міська державна адміністрація, відповідно, наявні підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні.

Вивчивши заяву, вислухавши пояснення стягувача у виконавчому провадженні, який зазначив, що інших, ніж надав державний виконавець, відомостей про боржника не має, судом встановлено наступне.

У відповідності ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Комісії з припинення Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вирішено стягнути з Комісії з припинення Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі - 47 845, 07 грн., середній заробіток за час затримки виплати належних звільненому працівникові сум - 11 548, 81 грн. та моральну шкоду - 2 500, 00 грн., а всього стягнути - 61 893 грн. 88 коп.

За вказаним рішенням 27.09.2013р. Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №755/898/13-ц, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №41933386.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наданого державним виконавцем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців убачається, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) перебуває в стані припинення з 26.08.2009р. і діє в особі Комісії з припинення.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відсутність належних доказів про припинення Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та правонаступництво прав та обов»язків Комісії Київською міською державною адміністрацією не дає правових підстав дійти до висновку про обгрунтованість заяви державного виконавця щодо заміни боржника у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращука К.Л. про заміну сторони у виконавчому провадженні №41933386 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження і державному виконавцю - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя: