Рішення № 38822590, 13.05.2014, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/669/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

при секретарі Коровченко Г.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, обґрунтувавши вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Красний Лиман Донецької області помер його батько ОСОБА_5. Після його смерті залишилося двоє спадкоємців першої черги за законом, позивач та відповідач ОСОБА_3, які у встановлений законом строк прийняли спадщину. яка складається з спірної квартири, що фактично належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про спадщину виданого 11 листопада 2008 року після смерті ОСОБА_6 Однак при зверненні до Краснолиманського державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу постановою від 01.02.2014 року було відмовлено в з тих підстав, що відсутня державна реєстрація правовстановлюючого документу, який підтверджують право власності на квартиру на ім'я померлого.

09 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, обґрунтувавши вимоги тим, що після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та з яким вона перебувала в шлюбі з 07.11.2008 року, залишилось спадкове майно яке складається з спірної квартири. З урахуванням того, що крім неї є інший спадкоємець першої черги за законом, та тієї обставини, що на момент смерті право власності на зазначене майно не було зареєстровано в встановленому законом порядку, просила визнати за нею право власності на ? частину спірної квартири.

До початку розгляду справи заявою від 29.04.2014 року відповідач ОСОБА_3 змінила позовні вимоги та діючи в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 просила суд встановити факт сумісного проживання однією сім'єю її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_5, визнання ОСОБА_4 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_5 та визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 по 1/3 частині на нею та ОСОБА_4 Зазначає, що її неповнолітня дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, сумісно з нею та спадкодавцем ОСОБА_5 проживали однією більш п'яти років. тобто ще до укладення шлюбу, ОСОБА_5 ставився до ОСОБА_4 як до рідної дочки, тому остання хоч і є спадкоємцем четвертої черги за законом, однак має право успадкувати частину квартири на рівні з спадкоємцями першої черги за законом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, навів доводи аналогічні викладеним в позовній заяві та просив їх задовольнити. Зустрічні позовні вимоги визнав частково в частині визнання права власності на ? частину спірної квартири.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру адвокатського об'єднання (а.с 27, 28), позовні вимоги підтримав і просив задовольнити, в задоволенні зустрічних позовних вимог просив відмовити, навів доводи аналогічні доводам позивача.

В засіданні суду відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 визнала частково; вимоги викладені в уточненій позовній заяві від 29.04.2014 року просила задовольнити, навела доводи аналогічні викладеним в зазначеній заяві.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши сторін і їх представників, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм спадкові правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 є батьком позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с 9).

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3, виданого ВРАЦС Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області підтверджується, що 07 листопада 2008 року був укладений шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.63).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 помер в м. Красний Лиман Донецької області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4) (а.с 67).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є єдиними спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_5, які прийняли спадщину у встановленому законом порядку (а.с. 11, 47).

Спадкове майно складається з квартири, яка розташована в АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі на підставі свідоцтва про спадщину виданого 11 листопада 2008 року (а.с 86).

Постановами державного нотаріуса Краснолиманської державної нотаріальної контори Донецької області від 01 лютого 2014 року спадкоємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було відмовлено у вчинені нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом оскільки відсутня державна реєстрація на правовстановлюючих документах, які підтверджують право власності (а.с 16, 69).

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

На підставі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

З акту без дати складаного для пред'явлення в суд головою вуличного комітету ОСОБА_7, головою мікрорайону «Північний», сусідами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, наданого відповідачем в обґрунтування позовних вимог про встановлення факту сумісного проживання та визнання ОСОБА_4 спадкоємиуцію 4 черги за законом після смерті ОСОБА_5 вбачається, що в період спільного життя ОСОБА_5 і ОСОБА_3 з 04.11.2006 року по 27.08.2014 року дочка ОСОБА_4 проживала з особами, які склали акт, та те, що ОСОБА_4 вважала ОСОБА_5 своїм батьком (а.с. 109).

Аналізуючи зміст зазначеного письмового доказу, суд вважає його недопустимим виходячи з того, що він не містить дати складання, та його зміст містить суттєві протиріччя. Так з змісту акту вбачається, що неповнолітня ОСОБА_4, проживала не з ОСОБА_5 і ОСОБА_3, а особами, які склали акт. Крім того, не зазначена адреса проживання, а вказаний період часу проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_5 до 27.08.2014 року не відповідає дійсності, тому що ОСОБА_5 помер раніше вказаної дати, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6.

Актом обстеження житлово-побутових умов та умов виховання учня 5 класу Краснолиманської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 Краснолиманської міської ради Донецької області складеного 01.06.2009 року підтверджується факт сумісного проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 на час складання акту (а.с 110).

Інших доказів, яки б підтверджували факт проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 однією сім'єю не менш п'яти років до часу відкриття спадщини позивачем не надано.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позивачем не доведений факт проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 однією сім'єю не менш п'яти років до часу відкриття спадщини, тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 в частині встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_5 та визнання ОСОБА_4 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_5 слід відмови у зв'язку з недоведеністю позовних вимог.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. ст. 1258, 1259 ЦК України в даному конкретному випадку визнання особи спадкоємцем четвертої черги за законом не породжує в неї права на спадкування разом з наявними спадкоємцями першої черги.

Вирішуючи позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно суд виходить з наступного.

Судом безспірно встановлено, що 11 листопада 2008 року ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право власності квартиру АДРЕСА_1 (а.с 86), яка належала спадкодавцю на підставі договору міни посвідченого приватним нотаріусом Краснолиманського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_11 05.02.1999 року (а.с. 85). Однак, за життя ОСОБА_5 право власності на спадкове майно не зареєстрував.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3. ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Відповідно до положень ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Враховуючи викладене суд вважає що спадкоємці першої черги за законом ОСОБА_1 і ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 у встановлений законом порядку прийняли спадщину та їх частки у спадщині є рівними. У зв'язку з тим, що спадкодавець ОСОБА_5 за життя не провів державну реєстрацію отриманого у спадщину майна, на теперішній час позивач та відповідач позбавлені можливості іншим шляхом крім визнання права власності судом захисти свої законні права та інтереси.

Тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про визнання права власності на спірну квартиру по ? частини за ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до частини задоволених позовних вимог питання про судові витрати слід вирішити наступним чином.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Вартість спірної квартири на 26.03.2014 року складає 55667 грн. (а.с 83).

Позивачем ОСОБА_1 була заявлена позовна вимога про визнання права власності на ? частину квартири, тому при ціні позову 27 833, 5 грн (55667:2 = 27833, 5), він повинен був сплатити судовий збір в розмірі 278,34 грн., тоді як сплатив 278,60 грн. (а.с. 1, 80), тому надмірно сплачена сума судового збору в розмірі 0,26 грн. (278,60 -278,34 = 0,26) підлягає поверненню позивачу.

Відповідачем ОСОБА_3 були заявлені позовні вимоги про визнання права власності на 2/3 частини квартири. Враховуючи визначену ціну квартири в розмірі 55667 грн. ціна позову складає 37 111,33 грн. (55667:3х2=37111,33) та вона повинна була сплатити судовий збір в розмірі 371,11 грн., тоді як сплатила 305,64 грн. (а.с. 57, 97); тому з неї підлягає стягненню у дохід держави недоплачена сума судового збору в розмірі 65,47 грн. (371,11- 305,64 = 65,47).

Керуючись ст.ст. 182, 392, 1216-1218, 1258, 1261, 1264, 1268, 1296 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 79, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Красний Лиман Донецької області.

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 0,26 грн. (нуль грн. 26 коп.)

Позовні вимоги ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Красний Лиман Донецької області.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити у зв'язку з відсутністю підстав.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, судовий збір у дохід держави (р/р: 31211206700063, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)") - 65,47грн. (шістдесят п'ять грн. 47 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя -