Ухвала суду № 38821782, 14.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/7555/14 14.05.14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», м.Київ

до відповідача 1: Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, м.Київ

до відповідача 2: Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва, м.Київ

про стягнення 88 318,32 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Авраменко І.В. - по дов.

від відповідача 1: Макаренко С.В. - гол.держ.вик.

від відповідача 2: Гирявець М.В. - гол.спец.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача 1, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, м.Київ, відповідача 2, Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва, м.Київ про відшкодування майнової шкоди у розмірі 88 318,32 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві Макаренко С.В. своїх обов'язків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а саме не направленням постанови про арешт майна боржника органам, що здійснюють реєстрацію майна боржника або ведуть реєстр заборони на його відчуження, що за відсутності арешту в Єдиному державному реєстрі обтяжень рухомого та нерухомого майна, стало підставою для відчуження боржником, ОСОБА_4, власної квартири. Відтак, підприємство, у випадку належного виконання обов'язків державним виконавцем, могло отримати грошові кошти від реалізації квартири, які спрямувати на погашення боргу за виконавчими написами: №1421 від 28.02.2013р. та №10017 від 23.12.2013р. З огляду на те, що протиправна бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві Макаренко С.В. встановлена постановою від 27.02.2014р. Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/366/14, грошові кошти у сумі 88 318,32 грн., на думку позивача, на підставі ст.56 Конституції України, ст.ст.1166, 1174 Цивільного кодексу України підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія».

У ході проведення судового засідання 14.05.2014р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням б/н від 14.05.2014р. про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №826/366/14 Київським апеляційним адміністративним судом. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представником позивача було повідомлено суд про те, що після поданням Товариством з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» розглядуваного позову до суду, вказаному товариству стало відомо про оскарження Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві постанови №826/366/14 від 27.02.2014р. Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідач 1 письмових заперечень проти позову, в порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України, не подав. Разом з тим, Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві було подану заяву про відкладення розгляду справи до розгляду апеляційної скарги в Київському апеляційному адміністративному суді.

Відповідач 2 проти позову заперечив з тих підстав, що спірні правовідносини виникли між позивачем та відповідачем 1, а Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва виступає від власного імені, самостійно відповідає за власними зобов'язаннями і є окремими учасником цивільних відносин відповідно до ч.1 ст.2 Цивільного кодексу України.

Розглянувши надані до матеріалів справи документи, заслухавши пояснення позивача, відповідачів 1, 2, суд встановив:

Як вказувалося вище, предметом позову по справі №910/7555/14 є стягнення майнової шкоди у розмірі 88 318,32 грн., завданої протиправною бездіяльністю державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві Макаренко С.В.

Підставою позовних вимог у даній справі є факти встановлені постановою №826/366/14 від 27.02.2014р. Окружного адміністративного суду України, якою було визнано протиправною бездіяльність Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві щодо неналежного виконання виконавчого провадження ВП №38325149 щодо:

- не надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №38325149 від 06.06.2013р.;

- не надсилання постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №38325149 від 06.06.2013р. органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Одночасно, як встановлено судом, Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві було подано апеляційну скаргу на постанову від 27.02.2014р. Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/366/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві Макаренка С.В. про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 07.04.2014р. Київського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у вказаній справі, призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22.05.2014р.

Таким чином, станом на теперішній час постанова №826/366/14 від 27.02.2014р. Окружного адміністративного суду України, на яку позивач звертається як на підставу позовних вимог, оскаржується в апеляційному порядку.

За приписами ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Приймаючи до уваги, що предметом позовних вимог по справі №910/7555/14 є відшкодування майнової шкоди у розмірі 88 318,32 грн., завданої протиправною бездіяльністю державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Макаренко С.В., а предметом розгляду по справі №826/366/14 є визнання такої бездіяльності неправомірною, суд дійшов висновку, що результати розгляду вказаної справи безпосередньо впливають на вирішення справи №910/7555/14. Тобто, справи №910/7555/14 та №826/366/14 є пов'язаними між собою.

Крім того, судом враховано, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень віднесено до юрисдикції адміністративних судів, порядок розгляду яких визначається Кодексом адміністративного судочинства України, а відтак обставини стосовно визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві Макаренко С.В. не можуть бути встановлені в рамках судового розгляду по справі №910/7555/14.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що з представлених суду документів вбачається, що на теперішній час постанова від 27.02.2014р. Окружного адміністративного суду України по справі №826/366/14 оскаржується в апеляційному порядку, суд дійшов висновку, що клопотання б/н від 14.05.2014р. позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі №910/7555/14 - зупиненню до набрання постановою від 27.02.2014р. Окружного адміністративного суду України по справі №826/366/14 законної сили.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про відкладення розгляду справи, виходячи з того, що провадження у справі №910/7555/14 підлягає зупиненню, а відтак підстав для його відкладення, в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, з обставин визначених відповідачем 1 суд не вбачає.

Таким чином, керуючись ст.ст.77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання б/н від 14.05.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про зупинення провадження по справі №910/7555/14.

Зупинити провадження по справі №910/7555/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» до відповідача 1, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, м.Київ, відповідача 2, Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва, м.Київ про відшкодування майнової шкоди у розмірі 88 318,32 грн. до розгляду справи №826/366/14 та набрання постановою від 27.02.2014р. Окружного адміністративного суду міста Києва у вказаній справі законної сили.

Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання постановою від 27.02.2014р. Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/366/14 законної сили.

Суддя М.О. Любченко