ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 травня 2014 року м. Київ К/800/26802/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014
у справі № 818/227/14
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_116.05.2014 (згідно із відтиском поштового штампу на конверті) подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2014 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривні (ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI).
Відповідно до пункту 1 частини третьої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII, яка діє з 23.10.2013, за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (4872 грн).
Пунктом 3 частини третьої статті 4 цього Закону за подання до суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Враховуючи, що у справі подано позовну заяву майнового характеру, загальна оспорювана сума становить 912462,27 грн., максимальна ставка за подання даного позову складає 4872 грн., а за подання касаційної скарги - 3410,40 грн.
До касаційної скарги додано платіжне доручення від 13.05.2014 № 20152303 про сплату судового збору в сумі 127,09 грн.
Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.
Також, згідно ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Додана до касаційної скарги копія постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 є не в повному об'ємі (відсутній аркуш №4), що позбавляє можливості встановити її зміст.
З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України:
- документ про сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку у сумі 3283,31 грн.
- копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 в повному об'ємі .
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити строк до 20.06.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Ланченко
Судове рішення № 38821166, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 20.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/227/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: