ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 травня 2014 року м. Київ К/800/25511/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області
на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року
у справі № 816/425/14
за позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплектсервіс»
до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.05.2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано до суду копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.
За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Крім того, Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року, до закінчення касаційного перегляду справи.
Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржуване судове рішення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не має наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.
Керуючись статтями 210-215 КАС України, –
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року.
2. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.
3. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/425/14.
4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Сірош
Судове рішення № 38821135, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 21.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/425/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: