Рішення № 38820082, 13.05.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

13.05.2014 Єдиний унікальний номер 205/9394/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 24 лютого 2014 року при перевірці стану електричних приладів обліку та електроустановок контролерами ДМЕМ за місцем знаходження його будинку, за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення: без облікове використання електричної енергії, змонтовано електророзетку зі схованою електропроводкою, електроенергія використовується, але приладом не враховується. За наслідками перевірки складено Акт №Д 000991 ..

Згідно розрахунку збитків, матеріальна шкода, завдана позивачу діями відповідача становить 10 356,11 грн.

У зв'язку з цим позивач змушений був звернутися до суду та просить стягнути з відповідача в судовому порядку суму відшкодування збитків в розмірі 10 356,11 грн. та понесені судові витрати в сумі 229,40 грн.

В судове засідання представник позивача за довіреністю Смоляга В.В,, не з'явився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Акту № Д 000991 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, 23.04.2013 року за місцем проживання відповідача було порушення п.48 Правил, а саме:. самовільне підключення після відключення поза приладом обліку , лічильник споживачем самовільно знятий, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується.

Розрахунок кількості неврахованої електроенергії проведено. відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за №562. Загальна сума завданих збитків становить 10 356,11 грн.

Як слідує з матеріалів справи, на ім'я відповідача відкритий особовий рахунок НОМЕР_1, що підтверджує наявність між сторонами договірних відносин на постачання та використання електроенергії.

В свою чергу, згідно статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність за порушення ним правил користування електроенергією, а відповідно до статті 27 Закону таке правопорушення тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну чи кримінальну відповідальність.

Таким правопорушенням зокрема є: без облікове використання електричної енергії, змонтовано електророзетку зі схованою електропроводкою, електроенергія використовується, але приладом не враховується.

Відповідно до вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 5.1.7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, відповідальність за дотримання Правил, своєчасну оплату за електроенергію, збереження і цілісність електролічильника покладається на відповідальну особу споживача, тобто на відповідачку по справі.

Таким чином, аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач будучи споживачем електроенергії, допустив використання електричної енергії повз прилад обліку, чим завдав збитки позивачу в розмірі 10356,11 грн.

Також, у зв'язку з тим, що позивачем при подачі позову були оплачено судовий збір в сумі 229,40 грн., і його вимоги задоволені, в силу статті 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», пп. 21, 37, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 213-215ЦПК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» (р/р зі спеціальним режимом використання 26034322001038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 00130777) суму відшкодування збитків в розмірі 10 356,11 гривень (десять тисяч триста п'ятдесят шість гривень 11 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» (п/р 26009996107820 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 00130777 ) судові витрати в розмірі 229,40 гривень (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп..).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г. Остапенко