Ухвала суду № 38820062, 20.05.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 травня 2014 року Справа № 905/2697/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Прокопанич Г.К.,

судді: Алєєва І.В., (доповідач)

Мирошниченко С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги разом з клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2013 року

у справі № 905/2697/13 господарського суду Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (ТОВ "Сервіс - Інвест")

до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

про зміну умов договору

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2013 року у справі № 905/2697/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

За змістом статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник вже двічі звертався до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2013 року у справі № 905/2697/13, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано порядку та форми подання касаційних скарг, ухвалами Вищого господарського суду України від 11.12.2013 року та 27.02.2014 року касаційні скарги було повернуто без розгляду на підставі п. 3 та п. 4 ст. 1113 ГПК України.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до статті 110 ГПК України строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2013 року закінчився 18.11.2013 року.

Втретє касаційну скаргу скаржником було подано лише 28.03.2014 року, що підтверджується відбитком штампу апеляційного господарського суду.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Однак, в поданому скаржником клопотанні не наведено обставин, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання касаційної скарги на оскаржувану постанову, а не дотримання порядку та форми подання касаційної скарги і повернення її скаржнику на підставі ст. 1113 ГПК України не перериває перебіг цього строку та не є поважною причиною для відновлення строку, передбаченого ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не зобов'язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Разом з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2013 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання, або таке клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів ГПК України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2013 року у справі № 905/2697/13 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 50-51, 53, 86, 110, ч. 1 п. 5 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2013 року у справі № 905/2697/13.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2013 року у справі № 905/2697/13 повернути скаржнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (код ЄДРПОУ 31018149) судовий збір в сумі 852, 60 грн., сплачений за платіжним дорученням № 794 від 18.03.2014 року.

Справу № 905/2697/13 повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя С.В. Мирошниченко