Ухвала суду № 38820034, 22.05.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 травня 2014 року Справа № 910/2257/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Палія В.В., вивчивши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімінвест Груп" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2013 року у справі Господарського суду міста Києва №910/2257/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теком Лондері Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімінвест Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Менеджмент", про стягнення 72588,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року скаржник звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2013 року.

Відповідно до п. 6 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно п. 4 ст. 111 ГПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення із зазначенням порушених норм законодавства.

З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2013 року. Проте в матеріалах справи Господарського суду міста Києва №910/2257/13 така ухвала відсутня.

Крім того, відповідно до ст. 111-9 Господарського процесуального кодексу касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення першої інстанції чи постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення, або залишити в силі одне з раніше прийнятих рішень або постанов. Ці повноваження касаційної інстанції не можуть застосовуватися одночасно.

Поряд з цим, з прохальної частини поданої касаційної скарги вбачається, що скаржник просить суд, скасовуючи ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2013 року, залишити рішення господарського суду міста Києва від 27 березня 2013 року без змін та одночасно в позові відмовити повністю, тобто прийняти нове рішення.

Враховуючи вищезазначене, у касаційній скарзі заявникові необхідно уточнити касаційні вимоги, а саме, яку ухвалу апеляційного господарського суду скаржник просить скасувати та який результат розгляду касаційної скарги просить постановити суд.

Виходячи з викладеного, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімінвест Груп", а справу - Господарському суду міста Києва.

Головуючий В.І. Дерепа

Судді: Б.М. Грек

В.В.Палій