Ухвала суду № 38820028, 21.05.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 травня 2014 року Справа № 905/1032/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)суддівАкулової Н.В., Владимиренко С.В.перевіривши касаційну скаргуТовариство з обмеженою відповідальністю "Восход"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 07.02.2014у справі№ 905/1032/13-г господарського суду Донецької областіза позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Восход"доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора"провизнання недійсним договорів; визнання відсутнім права вчиняти будь-які дії зі стягнення грошових коштів та звернення стягнення на рухоме чи нерухоме майно В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восход" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 27.03.2014 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2014 у справі № 905/1032/13-г.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Втім, до касаційної скарги ТОВ "Восход" не додано доказів надсилання її копії третій особі, а також доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду.

Водночас, ТОВ "Восход" заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке колегією суддів не задовільняється, оскільки скаржником не надано жодного доказу на підтвердження того, що майновий стан товариства перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, тобто, має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні пункти і статті.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

В порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту касаційної скарги, скаржник не зазначив суті порушення або неправильного застосування норм процесуального права апеляційним господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали, що є підставою для повернення скарги без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що подаючи касаційну скаргу на оскаржувану ухвалу суду ним не надано оригіналу апеляційної скарги з доданими до неї документами, яка була повернута йому ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2014 у справі № 905/1032/13-г.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я С.В. Владимиренко