ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2014 р.Справа № 916/677/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБ'ЮТОР СЕРВІС"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГАЗ ДЕЛЮКС"
про стягнення 4569,62 грн.
Суддя Панченко О.Л.
Представники:
від позивача Клименко С.А.;
від відповідача Кобелєв О.О.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБ'ЮТОР СЕРВІС" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою та заявою про зменшення суми позовних вимог, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГАЗ ДЕЛЮКС" заборгованість у розмірі 4250 грн. і пеню у розмірі 319,62 грн. за договором поставки від 10.09.2012р. № 1009/12.
Представник відповідача уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Беручи до уваги, що:
10.09.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБ'ЮТОР СЕРВІС" (надалі - "Постачальник") та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУГАЗ ДЕЛЮКС" (надалі - "Покупець") був укладений договір поставки № 1009/12, згідно з яким Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцеві товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах цього договору. Приймання товару здійснюється під час розвантаження товару Покупцем та оформлюється на підставі видаткових накладних, підписаних уповноваженими представниками сторін. Право власності на товар переходить до Покупця з дати поставки товару (дати підписання видаткової накладної представником Покупця), з цього ж часу ризики випадкової гибелі (псування) товару переходять до Покупця (п. 2.3, п. 2.4 договору). Покупець здійснює оплату за поставлений товар протягом 14 календарних днів з дати постачання партії товару (п. 3.4 договору). У випадку порушення Покупцем строків оплати товару, він сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу (п. 5.2 договору). Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2013р. Якщо сторони за два тижня до закінчення строку дії договору не заявлять про своє бажання розірвати договір, то договір вважається пролонгованим строком на один календарний рік (п. 6.1 договору). Позивач виконав зобов'язання за договором. Однак відповідач оплату за отриманий товар у повному обсязі не здійснив, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-1У (зі змінами та доповненнями) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).
Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 4250 грн., пені у сумі 319,62 грн. та підтверджуються договором поставки від 10.09.2012р. № 1009/12, видатковою накладною № ОАФ0000023 від 28.09.2012р., актом звірки розрахунків станом на 30.11.2012р., розрахунками та іншими доказами.
Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 611, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України позов підлягає задоволенню у заявленій сумі.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір у сумі 1827 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГАЗ ДЕЛЮКС" (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А, код ЄДРПОУ 36155103) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБ'ЮТОР СЕРВІС" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 35, офіс 308, код ЄДРПОУ 30087646) заборгованість у сумі 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн., пеню у сумі 319 (триста дев'ятнадцять) грн. 62 коп., судовий збір у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.
Повне рішення складено 19.05.2014р.
Суддя Панченко О.Л.
Судове рішення № 38818645, Господарський суд Одеської області було прийнято 12.05.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 916/677/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: